Снос самовольных построек
По общему правилу статьи 244 ГК самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктам 3, 4 статьи 244 ГК. Если судом будет вынесено решение об отказе в признании права на самовольную постройку, то и в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 244 ГК, самовольная постройка подлежит сносу. Решение о сносе самовольной постройки выносит суд. Обратиться с иском о сносе вправе уполномоченный орган, прокурор, собственник или постоянный землепользователь земельного участка. Ответчиком является лицо, которое возвело самовольную постройку. Если самовольная постройка создавалась подрядными организациями, ответчиком также будет являться заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. На требование о сносе самовольной постройки, созданной на участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком, а также о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (статья 187 ГК). Обобщением установлено, что иски о сносе самовольных построек судами рассматриваются в основном правильно и не вызывают затруднений.
Предъявляя иск, истец во всех случаях подтверждает факт строительства самовольной постройки с нарушением установленной законодательством процедуры. Так, постановлением кассационной инстанции от 7 февраля 2018 года оставлены без изменения решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 16 марта 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июля 2017 года. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к У. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести здание за счет средств ответчика. Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что строительство спорного объекта осуществлено ответчиком за счет собственных сил и средств, хозяйственным способом без привлечения лицензированных подрядных организаций. Земельный участок, на котором расположено здание, является государственной собственностью. Кассационная судебная коллегия пришла к выводу о законности вынесенных судебных актов. Местные суды правильно установили неправомерность действий ответчика, исходя из отсутствия разрешительных документов на строительство 2-этажного здания, привлечения ответчика У. по данному факту к административной ответственности и пояснения самого ответчика о самовольном возведении строения без согласования с уполномоченными органами. Постановлением кассационной инстанции от 21 декабря 2016 года оставлены без изменения решение Алматинского районного суда города Алматы от 31 мая 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 13 сентября 2016 года.
Снос самовольных построек
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к О. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности демонтировать здание. О. обратился со встречным иском, в котором просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом, возложении обязанности на акима представить земельный участок под построенный жилой дом. Установлено, что О. сроком на один год был выделен в аренду земельный участок. По окончании срока аренды О. выстроил на земельном участке, который принадлежит государству, жилой дом, т.е., не имея разрешения уполномоченного органа, возвел самовольную постройку в четыре этажа. Местные суды, удовлетворяя исковые требования о сносе и отказывая в удовлетворении о признании права на самовольную постройку, исходили из того, что строительство дома осуществлено ответчиком за счет собственных сил и средств хозяйственным способом без привлечения лицензированных подрядных организаций. Земельный участок, на котором расположено здание, является государственной собственностью. Кассационная судебная коллегия пришла к выводу о законности вынесенных судебных актов. Местные суды правильно установили неправомерность действий О., исходя из отсутствия разрешительных документов на строительство 4-этажного здания, привлечения ответчика О. по данному факту к административной ответственности и наличия в материалах дела решения уполномоченного органа, которым О. было отказано в предоставлении земельного участка. Обоснованно суды не приняли во внимание доказательства, представленные О. о том, что выстроенный им дом пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни людей, что подтверждалось техническим заключением.
По аналогичным основаниям постановлением кассационной инстанции от 31 октября 2018 года оставлено без изменения решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 апреля 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2018 года по делу по иску КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы» к ТОО «В» о сносе самовольных построек. Таким образом, суды правильно исходят из того, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершение гражданского правоотношения и допускается при наличии вины застройщика, который возвел самовольную постройку с нарушением требований закона. Следует отметить, что основная часть споров, рассматриваемых судами о сносе, возникает между смежными собственниками земельных участков. Например, когда один из собственников возвел на своем земельном участке строение (баню, гараж, навес и т.д.), либо между собственниками многоквартирных домов и органа управления объектом кондоминиума (конструкции на лестничных площадках, балконах, в общих коридорах и т.д). В случае возникновения таких споров нормы статьи 244 ГК не применяются, поскольку указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства по защите права собственности и иных вещных прав и Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях». #Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
