Будучи должностным лицом, признанным виновным в совершении служебного подлога, зная, что в акт приемки выполненной работы были внесены заведомо ложные сведения и что указанные в нем виды работ не были полностью составлены, подписывая документы, необоснованно перечислял деньги и вносил заведомо ложные сведения в официальный документ с целью получения выгоды и преимущества для других лиц или организаций,

Надзорная судебная коллегия отменила уголовное дело в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признав необоснованными и незаконными выводы нижестоящих судов о том, что подсудимый совершил служебную подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ. Приговором Алакольского районного суда Алматинской области от 26 мая 2014 года: т. ранее не судимый, признанный виновным по ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), лишенный права занимать определенную должность или заниматься деятельностью, связанной со средствами, сроком на 1 год, лишенный свободы на 1 год, наказание, назначенное на основании ст. 63 УК, считается условным и составляет 1 год испытательного срока срок установлен. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 24 июля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 16 сентября 2014 года судебные акты оставлены без изменения. Осужденный приговором суда т. будучи должностным лицом, т. е. 28 октября 2013 года занимая должность начальника государственного учреждения «Алакольский районный отдел ветеринарии», подрядчик, несмотря на неполное выполнение работ, указанных в договоре с индивидуальным предпринимателем Б. о выполнении работ по созданию скотомогильника и биотермической ямы в селе Теректы Алакольского района Алматинской области, Зная о том, что в справку о стоимости выполненных работ за сентябрь 2013 года и акт приемки выполненных работ за сентябрь 2013 года были внесены заведомо ложные сведения и не полностью выполнены указанные в ней виды работ, подписав документы, необоснованно перечислил на расчетный счет подрядчика 1 496 250 тенге, в целях получения прибыли и выгоды для других лиц или организаций заведомо ложных сведений и признан виновным в совершении служебного подлога. Адвокат У. в своем заявлении осужденный указал, что не согласен с приговором суда в отношении Т., что формулировка приговора суда не соответствует доказательствам, приложенным к делу, и обстоятельствам,выявленным в суде, что судебное расследование не проводилось конфликтно и не рассматривалось с объективной оценкой показаний и доказательств, что т. вообще не имеет отношения к данному преступлению, отменил в отношении него судебные акты, отменил просил оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В ходатайстве осужденного Т. было указано, что он не согласен с приговором суда в отношении него, поскольку не имел представления о предоставлении ИП Б. или другим лицам каких-либо преимуществ или выгод, а также что строительные работы были выполнены, однако из-за снегопада и холода, то есть из-за непогоды эти работы были отложены, после чего, указав, что работы выполнены в полном объеме, никто не получил никакого ущерба, отменил в отношении себя судебные акты и попросил оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Заслушав объяснения осужденного Т. и адвоката У., поддержавшие доводы, приведенные в его ходатайствах, мнение прокурора, просящего оставить в силе судебные акты в отношении осужденного Т., обсудив доводы, приведенные в ходатайстве, всесторонне проверив доказательства в уголовном деле, надзорная судебная коллегия постановила, что приговор и постановления суда по осужденному Т. не соответствуют следующим обстоятельствам в принципе, пришел к выводу, что подлежит отмене. Предметом преступления, указанного в статье 314 УК Республики Казахстан, является изменение содержания подлинного документа либо полное составление или выдача фиктивного официального документа. Ложное документирование совершается с субъективной стороны с прямым умыслом и предполагает наличие корыстной цели или иного личного интереса, а также указано, что служебное подлог влечет уголовную ответственность только в том случае, если указанное преступление совершено лицом в корыстных целях или в собственных, чужих интересах. Следовательно, обязательным признаком объективной стороны данного преступления является включение в официальный документ заведомо ложных сведений с целью получения выгоды и выгоды для себя, других лиц или организаций, и это преступление совершается только с прямым умыслом.

Должностным лицом, признанным виновным в совершении служебного подлога

Однако места следствия не уточнили в обвинительном постановлении и обвинительном заключении в отношении Т., а также в судебных актах судов, какие выгоды и выгоды получили лица или организации, кроме действия т., основывая свои доводы только на выводе экспертизы о том, что стоимость неисполненного объема работ составляет 1 455 526 тенге.с указанием диспозиции ст. 314 УК РФ. Исходя из ответов осужденного Т. в главном судебном разбирательстве, в октябре 2013 года выпал снег, резко похолодела погода, то есть произошла форс-мажорная ситуация. В этой связи, согласно пункту 9.1 части 9 договора, для исполнения соответствующих обязательств 3 декабря 2013 года с Б. заключено дополнительное соглашение о продлении срока, срок окончания работ продлен до 29 мая 2014 года. Кроме того, индивидуальный предприниматель указал, что Б. перечислил причитающиеся ему средства в связи с проделанной работой, то есть за строительство скотомогильника и биотермической ямы, а остальные работы закончил в течение указанного в договоре срока. Согласно документам дела, подрядчик в поручительстве индивидуального предпринимателя Б. на имя руководителя учреждения т. от 25 октября 2013 года просил завершить строительные работы до 28 ноября 2013 года и выделить средства на приобретение строительных материалов в сумме 1 496 250 тенге.  Также в поручительстве от 9 декабря 2013 года указано, что строительство завершается до конца апреля или мая 2014 года, но в случае незавершенности указанных работ, готовы нести ответственность. К договору от 2 сентября 2013 года между подрядчиком и заказчиком 3 декабря 2013 года заключен дополнительный договор и по его условиям продлен срок завершения строительных работ до 29 мая 2014 года. Кроме того, в справках заместителя акима Алакольского района и руководителя аппарата от 12 мая 2014 года указано, что никаких претензий к т. со стороны акимата нет, так как строительные работы ведутся и будут завершены к концу срока, указанного в дополнительном договоре, то есть до 29 мая 2014 года. Подрядчиком Б. В связи с полным выполнением работ по строительству скотомогильника и биотермической ямы в селе Теректы Алакольского района, актом приемки приемочной комиссии акимата Алакольского района от 16 мая 2014 года данный объект принят в действие. Следовательно, из указанных обстоятельств следует, что выводы судов нижестоящей инстанции о том, что Т., будучи должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в официальный документ с целью получения выгоды и преимущества для других лиц или организаций, совершили служебную фальсификацию, не соответствуют доказательствам, зарегистрированным в уголовном деле, и выявленным в суде обстоятельствам, то есть необоснованно составлены. В связи с вышеуказанными основаниями надзорная судебная коллегия отменила судебные акты по т., поскольку в ее действиях не было состава преступления, уголовное дело было прекращено с производства. Кроме того, в связи с необоснованным привлечением т. к уголовной ответственности, признанием права на возмещение причиненного ему вреда, ходатайства адвоката У. и осужденного Т. удовлетворены.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела