Трудовые споры о признании незаконным и отмене приказа госаудита о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии
Ш. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент госаудита / РГУ ДВГА) от 15 ноября 2019 года № 31-Т о наложении на него на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон о госслужбе) дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии «за оказание физическим и (или) юридическим лицам неправомерного предпочтения при подготовке и принятии решений», выразившегося в непринятии своевременных мер для привлечения к административной ответственности руководителя ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Талдыкоргана» (далее – ГУ «ОЖКХ») К. за нарушение законодательств о государственных закупках. Решением Талдыкорганского городского суда от 10 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов и по делу вынесла новое решение об удовлетворении в иске. Приказ РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» от 15 ноября 2019 года № 31-Т о наложении на Ш. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признано незаконным и отменено по следующим основаниям.
Трудовые споры о признании незаконным и отмене приказа госаудита о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии
По делу установлено, что Ш. с 2017 года работает в органах Министерства финансов Республики Казахстан, с 2 апреля 2018 года - главным специалистом отдела камерального контроля РГУ ДВГА. 12 июня 2019 года в РГУ ДВГА поступило представление № 2-04-19-03841 прокурора города Талдыкоргана, указавшего на несоблюдение законодательства о государственных закупках ГУ «Отдел строительства города Талдыкоргана» (далее – ГУ «Отдел строительства») и ГУ «ОЖКХ», которые в нарушение подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» не обратились в суд с исками о признании недобросовестными участниками госзакупок поставщиков услуг - ТОО «S» и ТОО «А», своевременно не выполнивших обязательства по договорам о государственных закупках строительно-монтажных работ (далее – СМР), соответственно, от 4 апреля 2018 года № 4 и от 25 июня 2018 года № 037-К. Соответствующая аудиторская проверка подтвердила факт нарушения законодательства о государственных закупках со стороны ГУ «Отдел строительства» и в отношении его (бывшего) руководителя Д. главным специалистом отдела РГУ ДВГА А. 22 мая 2019 года составлен протокол № 238/354 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП). В результате принятых Департаментом госаудита мер по иску ГУ «Отдел строительства» решением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (далее – СМЭС) от 24 сентября 2019 года ТОО «S» как подрядчик по договору о государственных закупках СМР от 4 апреля 2018 года № 4 признано недобросовестным участником государственных закупок. Материалы с прокурорским представлением по факту несоблюдения ГУ «ОЖКХ» и ТОО «А» законодательства о государственных закупках были поручены руководством Департамента госаудита главному специалисту отдела Ш. Согласно должностной инструкции и части 3 статьи 804 КоАП в полномочия Ш. входило составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 207 КоАП, в отношении должностных лиц, нарушивших законодательство о государственных закупках. 11 июля 2019 года в ответ на представление письмом за подписью руководителя Департамента госаудита Б. (исполнитель Ш.) прокуратуре города Талдыкоргана сообщено: согласно данным проверки и аудиторского отчёта за нарушение срока исполнения договора о государственных закупках СМР от 25 июня 2018 года № 037-К ТОО «А» уплатило неустойку, обязательства по названному договору выполнены, ущерб не причинён, в связи с чем руководитель ГУ «ОЖКХ» к административной ответственности не привлечён за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако впоследствии письмом от 19 июля 2019 года Б. (исполнитель Ш.), сообщив о подтверждении фактов ненадлежащего исполнения ТОО «А» договора о госзакупках № 037-К, неисполнения ГУ «ОЖКХ» требований закона о необходимости предъявления иска для признания подрядчика недобросовестным участником госзакупок и взыскания неустойки, поставил прокурора в известность о том, что меры для привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 207 КоАП руководителя ГУ «ОЖКХ» К. будут приняты по его выздоровлению. Согласно материалам дела руководитель ГУ «ОЖКХ» К. находился в командировке с 30 июня по 2 июля 2019 года, на период с 4 по 19 июля 2019 года на него были оформлены листы о временной нетрудоспособности, с 1 по 3 августа 2019 года он вновь находился в командировке, с 5 августа 2019 года ему предоставлен отпуск, но распоряжением акима от 8 августа 2019 года К. освобождён от занимаемой должности по собственному желанию. За указанное время при наличии имевшейся возможности главным специалистом Департамента госаудита Ш. не принято должных мер для привлечения руководителя ГУ «ОЖКХ» К. к административной ответственности по части 10 статьи 207 КоАП. В последующем ввиду истечения установленного статьёй 62 КоАП срока К. так и не был привлечён к административной ответственности по части 10 статьи 207 КоАП. В связи с этим 23 октября 2019 года прокурором города Талдыкорган возбуждено и направлено для рассмотрения руководителю РГУ ДВГА дисциплинарное производство в отношении Ш. И.о. руководителя Департамента госаудита М. в пределах своей компетенции с соблюдением требований законодательства о государственной службе приказом от 1 ноября 2019 года № 28-Т на Ш. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное подпунктом 3) пункта 3 статьи 44 Закона о госслужбе, - в виде строгого выговора, о чём письмом от 4 ноября 2019 года извещён прокурор города Талдыкорган. 5 ноября 2019 года прокурор направил в Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Алматинской области (далее – Департамент АРКпДГС) письмо, где указаны последствия ненадлежащего исполнения Ш. служебных обязанностей и формальный подход руководства РГУ ДВГА к вопросу о дисциплинарном взыскании.
Трудовые споры о признании незаконным и отмене приказа госаудита о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии
В связи с этим со ссылкой на пункт 6 статьи 44, подпункт 4) пункта 1 статьи 50 Закона о госслужбе прокурор поставил вопрос о привлечении к ответственности Ш., руководителя Департамента госаудита Б. и его заместителей М. и Т., руководителя отдела, специалистов службы управления персоналом Департамента госаудита. Приказами и.о. руководителя РГУ ДВГА М. от 15 ноября 2019 года № № 46-Ө, 47-Ө приказ от 1 ноября 2019 года № 28-Т (об объявлении Ш. строгого выговора) отменён, назначено служебное расследование. В тот же день главным специалистом РГУ ДВГА А. по уже имеющимся материалам составлено заключение о совершении Ш. проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона о госслужбе. Протокольным решением от 15 ноября 2019 года дисциплинарная комиссия Департамента госаудита также рекомендовала применение к Ш. дисциплинарного взыскания за «оказание физическим и (или) юридическим лицам неправомерного предпочтения при подготовке и принятии решений», за которое ответственность предусмотрена подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона о госслужбе. Приказом и.о. руководителя РГУ ДВГА М. от 15 ноября 2019 года № 31-Т на Ш. наложено по подпункту 4) пункта 3, пункту 6 статьи 44 Закона о госслужбе дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона о госслужбе. После этого прокуратурой города Талдыкорган ранее направленное в Департамент АРКпДГС письмо от 5 ноября 2019 года отозвано. Исковые требования по делу Ш. мотивировал доводами о том, что не оказывал кому-либо незаконного предпочтения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены доказательства, опровергающие законность применённой в отношении него меры дисциплинарной ответственности. Областной суд, соглашаясь с выводами Талдыкорганского городского суда, указал, что ненадлежащее исполнение Ш. своих служебных обязанностей позволило руководителю ГУ «ОЖКХ» К. уклониться от административной ответственности.
Между тем судебная коллегия Верховного Суда считает, что правильно установленные по делу вышеописанные фактические обстоятельства действительно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении главным специалистом Департамента госаудита Ш. возложенных на него служебных обязанностей, однако действия (бездействие) последнего руководством РГУ ДВГА в приказе от 15 ноября 2019 года № 31-Т и местными судами в оспариваемых судебных актах неверно расценены как «оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений». Как отмечено выше, прокурор, установив, что ГУ «Отдел строительства» и ГУ «ОЖКХ» в нарушение подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона о госзакупках не обратились в суд с исками о признании ТОО «S» и ТОО «А» недобросовестными участниками госзакупок, указал в представлении на необходимость привлечения виновных к административной ответственности. За названное административное правонарушение частью 10 статьи 207 КоАП предусмотрена административная ответственность не юридического, а должностного лица в виде штрафа в размере 30 месячных расчётных показателей. Материалы с прокурорским представлением № 2-04-19-03841 по фактам несоблюдения должностными лицами двух государственных учреждений законодательства о госзакупках были поручены для исполнения раздельно двум специалистам Департамента госаудита - А. и Ш.
Поэтому несостоятелен вывод об оказании неправомерного предпочтения физическому лицу К. Ш., занимавшимся рассмотрением материалов только в отношении одного этого должностного лица ГУ «ОЖКХ». К тому же местными судами оставлено без внимания и должного учёта то обстоятельство, что решением СМЭС от 10 декабря 2019 года в удовлетворении иска ГУ «ОЖКХ» о признании ТОО «А» недобросовестным участником государственных закупок отказано не только в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, но и ввиду того, что «фактически объект СМР заказчиком принят, торжественное открытие объекта состоялось до окончания предусмотренного договором № 037-К срока - 27 октября 2018 года, негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком отсутствуют». Ввиду изложенного судебная коллегия Верховного Суда признала обоснованность доводов заявителя ходатайства о том, что отмена приказа и.о. руководителя РГУ ДВГА от 15 ноября 2019 года № 46-Ө об объявлении Ш. строгого выговора «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей» по подпункту 3) пункта 3 статьи 44 Закона о госслужбе, последующее формальное проведение служебного расследования, издание нового приказа от 15 ноября 2019 года № 31-Т о наложении по подпункту 4) пункта 3, пункту 6 статьи 44 Закона о госслужбе более строгого дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» обусловлены не объективными данными по делу, а требованиями прокурора, основанными на неправильном применении норм закона к установленным обстоятельствам.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
