Рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения
ТОО «А» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения международного арбитража «IUS» и ходатайством об отмене решения международного арбитража «IUS» от 17 мая 2019 года, мотивируя тем, что при вынесении решения арбитражным судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Определением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 14 августа 2019 года в удовлетворении заявления ТОО «А» отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 сентября 2019 года определение суда первой инстанции отменено. Восстановлен срок обжалования решения международного арбитража «IUS» от 17 мая 2019 года по делу № 18/52-КФ по иску ТОО «А» к ТОО «K» о взыскании задолженности, по встречному иску ТОО «K» к ТОО «А» о взыскании убытков. Решение международного арбитража «IUS» от 17 мая 2019 года отменено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила определение апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пунктам 2 статьи 53 Закона «Об арбитраже» (далее – Закона), ходатайство об отмене арбитражного решения не может быть заявлено по истечении одного месяца со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Материалами дела подтверждено, что арбитражное решение было получено ТОО «А» 21 мая 2019 года. Ходатайство об отмене данного арбитражного решения поступило 2 августа 2019 года, при этом срок подачи ходатайства истек 21 июня 2019 года. Апелляционная инстанция, восстанавливая срок обжалования решения, ссылалась на то, что представитель истца А. повредила ногу, о чем представила медицинскую справку.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о восстановлении срока обжалования решения арбитражного суда, указав, что данная справка о временной нетрудоспособности представителя юридического лица от 26 июля 2019 года не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Истец является юридическим лицом, а болезнь одного из его представителей не является уважительной причиной для восстановления срока подачи ходатайства. В обоснование правомерности требований заявителя суд апелляционной инстанции в определении указал, что арбитр международного арбитража «IUS» К. в прямом противоречии с нормами Законов «О государственной службе» и «Об акционерных обществах» является государственным служащим. Данные выводы не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Установлено, что К. является членом Совета директоров АО «Н», но в качестве независимого директора. Согласно подпункту 20) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» независимый директор - это член совета директоров, который не является аффилированным лицом данного акционерного общества и государственным служащим. Кассационная судебная коллегия также признала неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении арбитражного решения нарушен публичный порядок. Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона понятие публичный порядок Республики Казахстан определен как основа правопорядка, закрепленная в законодательных актах Республики Казахстан. Исходя из анализа, смысла и содержания приведенной нормы права, следует, что под публичным порядком Республики Казахстан необходимо понимать установленные государством основополагающие фундаментальные принципы и нормы об экономическом и социальном устройстве, главные устои основ правопорядка, закрепленные в Конституции и национальном законодательстве Республики Казахстан. Таким образом, арбитражное решение может быть признано нарушающим публичный порядок Республики Казахстан лишь в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп.
Рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения
В суде заявителем такие доказательства приведены не были. Ссылка суда апелляционной инстанции на положения резолюции № 2/2002 Комитета по международному коммерческому арбитражу Ассоциации международного права (ILA – некоммерческая ассоциация) является несостоятельной. В указанной резолюции ассоциация приводит ряд рекомендаций по применению судами норм национального законодательства о публичном порядке при признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. В данном случае предметом разбирательства в Международном арбитраже «IUS» являлся коммерческий спор между двумя казахстанскими частными коммерческими предприятиями. Рассмотренные арбитражем требования сторон являются исключительно частноправовыми и связаны с исполнением договорных обязательств. Участники спора являются резидентами Республики Казахстан. Арбитражное решение, постановленное в Республике Казахстан, будет исполняться на его территории. Таким образом, никаких нарушений публичного порядка арбитражное решение не содержит. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий и необоснованно дал оценку доказательствам, тем самым им нарушен пункт 3 статьи 52 Закона, согласно которому при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
