Обжалование решений арбитража Апелляционной коллегией допущены нарушения, которые являются существенными и грубыми, что привело к нарушению установленной Законом Республики Казахстан «Об арбитраже» компетенции арбитражной подведомственности спора, которая определена сторонами в Договоре
Индивидуальный предприниматель В. (далее – ИП, истец, заявитель) обратился в арбитраж с иском к ИП С. (далее – ответчик), М. о признании договора комплексной предпринимательской лицензии от 31 марта 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитража «Адилет» от 27 сентября 2018 года (далее – Арбитражное решение) удовлетворены требования истца к ответчику о признании договора комплексной предпринимательской лицензии от 31 марта 2017 года (далее – Договор) недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 11 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене Арбитражного решения отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 мая 2019 года определение суда первой инстанции отменено. Ходатайство ответчика об отмене Арбитражного решенияу довлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила определение апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года между ИП В. и ИП С., в лице представителя М., действующего на основании доверенности от 30 марта 2017 года, был заключен Договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право пользования комплексом исключительных прав, в том числе правом на использование товарного знака или знака обслуживания «ТМ B», исключительным правом на открытие и работу салона мужского стиля «Барбершоп» под брендом «ТМ B».
Истец, в свою очередь, обязался уплатить вознаграждение в соответствии с условиями Договора. Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.4 Договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством. ИП В. обратился в Арбитраж «Адилет» с иском о признании Договора недействительным, заключенным вследствие заблуждения, и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ИП С. при подписании Договора не обладала исключительными правами на товарный знак «ТМ B». Согласно выписке из Государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан товарный знак «ТМ B» зарегистрирован 4 декабря 2017 года. Арбитражным решением требования истца были удовлетворены. Суд первой инстанции, отказывая ответчику в отмене Арбитражного решения, исходил из того, что арбитражным судом существенные нарушения не допущены, вынесенное решение не противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан. Апелляционная судебная коллегия отмену определения суда первой инстанции и принятие нового решения об отмене Арбитражного решения мотивировала тем, что вопреки пункту 1 статьи 897-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) договор комплексной предпринимательской лицензии не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому не имеет юридической силы. В этой связи пришла к выводу, что арбитражная оговорка, предусмотренная в пункте 8.5 Договора, применению не подлежит, а данный спор неподведомственен арбитражу. Между тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон) спор может быть передан на рассмотрение арбитража при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления. В данном случае между сторонами заключено арбитражное соглашение, которое изложено в пункте 8.5 Договора, подписанного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения.
Обжалование решений арбитража Апелляционной коллегией
Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Таким образом, порядок заключения арбитражного соглашения регулируется нормами Закона. Условиями Договора стороны определили подведомственность данного спора именно арбитражу, в связи с чем выводы апелляционной коллегии об отсутствии оснований для применения арбитражной оговорки, со ссылкой на нормы статьи 897-1 ГК, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Подпунктами 1), 2) пункта 2 статьи 52 Закона предусмотрено, что арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: - арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан; - спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан. Указанный перечень оснований для отмены арбитражного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По данному делу таких оснований нет. При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения привели к неправильному разрешению спора. Они являются существенными и грубыми, поскольку привели к нарушению установленной Законом компетенции арбитража и подведомственности спора, которая определена сторонами в Договоре. Эти обстоятельства влекут безусловную отмену оспариваемого судебного акта с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
