О пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским о возмещении морального вреда и убытков
18 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Ш., судей И., Т., с участием представителя истца С., представителя ответчика У., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т к Н о возмещении морального вреда и убытков, поступившее по ходатайству истца Т. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года,
Т. обратился в суд с иском о взыскании с Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 тенге, убытков, связанных с оплатой услуг адвокатов в рамках уголовного процесса, в размере 1 099 000 тенге. Иск мотивирован тем, что приговором суда №2 города Актобе от 5 августа 2020 года Н. признан виновным в совершении уголовного правонарушения по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса (далее – УК) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим, в связи с чем имеет право на возмещение причиненного морального и материального вреда.
Решением суда города Актобе от 7 февраля 2022 года иск Т. удовлетворен частично, с Н. в пользу Т. взысканы убытки в сумме 1 049 000 тенге, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 10 490 тенге.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда изменено.
В части удовлетворения иска Т. к Н. о взыскании судебных расходов в уголовном процессе и государственной пошлины в доход государства отменено с принятием нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходатайстве Т. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Заслушав представителя истца С., поддержавшей доводы ходатайства, представителя ответчика У., полагавшей, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.
Как следует из материалов дела, приговором суда №2 города Актобе от 5 августа 2020 года ответчик Н. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК, и осужден к двум годам ограничения свободы.
Согласно указанному приговору суда 8 октября 2018 года Н., находясь в пивном баре «Ю» города Актобе, с целью совершения хулиганства умышленно нанес многочисленные удары обеими руками в область лица Т., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, кровоизлияния верхней губы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В свою очередь Т. приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области от 25 января 2019 года, измененным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 19 марта 2019 года, осужден по части 3 статьи 24, части 1 статьи 99 УК к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исправительной системы чрезвычайной безопасности. В действиях Т. признан опасный рецидив преступлений.
Приговором суда установлено, что Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения убийства Н. нанес последнему ножевые колото-резаные ранения, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Суд пришел к выводу о доказанности вины Т. в покушении на противоправное умышленное причинение смерти Н., которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В настоящее время по данному приговору Т. отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Т. о взыскании морального вреда, мотивировал свои требования тем, что стороны совершили друг против друга противоправные действия в результате ссоры и обоюдной драки, возникшей на почве алкогольного опьянения, при этом преступление, совершенное истцом, относится к категории особо тяжких, направлено на умышленное лишение жизни человека. Установлено, что после нанесения потерпевшему ударов ножом и пресечения его действий другими посетителями Т. скрылся с места преступления. Факт противоправного поведения сторон, а также факт целенаправленного посягательства истца на жизнь ответчика исключают правовые основания для возмещения истцу морального вреда.
Судебные акты в указанной части истцом не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с расходами по оплате юридических услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы тем, что положения части 4 статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК), регламентирующие право потерпевшего на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе, к иску в гражданском процессе не применимы, поскольку в указанной норме определено право потерпевшего на предъявление гражданского иска в уголовном процессе. Не заявление требования о возмещении расходов по оплате помощи представителей в уголовном процессе является процессуальным упущением истца, и его права не могут быть восстановлены в рамках гражданского судопроизводства.
Данные выводы суда апелляционной инстанции нарушают нормы статьи 166 УПК.
Согласно части 1 указанной нормы в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.
Частью 3 этой же нормы определено, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, в ходе производства по уголовному делу не предъявили гражданский иск или после предъявления его отозвали, или он был оставлен судом без рассмотрения, они вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Заявление истца об отзыве гражданского иска или оставлении его без рассмотрения разрешается судом в соответствии с настоящим Кодексом и нормами гражданского процессуального законодательства.
В силу указанных норм возмещение расходов на представительство в уголовном процессе возможно путем предъявления гражданского иска, непредъявление такого иска в уголовном судопроизводстве не препятствует его предъявлению в гражданском судопроизводстве.
Судом первой инстанции установлено, что интересы потерпевшего Т. по уголовному делу в отношении Н. представляли адвокаты А., М., С.
Согласно договорам и квитанциям в ходе досудебного производства и в суде на оплату услуг указанных адвокатов истцом потрачено 1 049 000 тенге.
По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Т. о взыскании расходов, связанных с оплатой помощи представителей, в связи с чем оспариваемое апелляционное постановление подлежит изменению, в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска Т. к Н. о взыскании убытков в сумме 1 049 000 тенге и взыскании в доход государства государственной пошлины в сумме 10 490 тенге и вынесения нового решения об отказе в иске постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В остальной части постановление подлежит оставлению в силе.
Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 мая 2022 года с Т. в пользу Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 70 000 тенге.
В связи с отменой апелляционного постановления и оставлением в силе решения суда первой инстанции подлежит отмене и указанное дополнительное постановление.
Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 апреля 2022 года изменить.
В части отмены решения суда города Актобе от 7 февраля 2022 года и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска Т. к Н. о взыскании убытков в сумме 1 049 000 тенге и взыскании в доход государства государственной пошлины в сумме 10 490 тенге постановление отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В остальной части постановление подлежит оставлению в силе.
Отменить дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 мая 2022 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 тенге.
Взыскать с Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 5 245 (пять тысяч двести сорок пять) тенге.
Ходатайство истца Т. удовлетворить.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
