Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Публикации / Уголовная ответственность, при отсутствии существенного вреда и жалобы потерпевшего производство по делу частно публичного обвинения подлежит прекращению

Уголовная ответственность, при отсутствии существенного вреда и жалобы потерпевшего производство по делу частно публичного обвинения подлежит прекращению

АMANAT партиясы және Заң және Құқық адвокаттық кеңсесінің серіктестігі аясында елге тегін заң көмегі көрсетілді

Уголовная ответственность, при отсутствии существенного вреда и жалобы потерпевшего производство по делу частно публичного обвинения подлежит прекращению

Приговором районного суда № 2 Есильского района города Астаны от 16 июля 2018 года: М., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 250 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к штрафу в размере 4 000 месячных расчетных показателей (далее – МРП), что с учетом правил части 6 статьи 62 УК составляет 9 225 000 тенге, с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года 6 месяцев; У., ранее не судимый, осужден по части 5 статьи 28, части 1 статьи 250 УК к штрафу в размере 2 000 МРП, что с учетом правил части 6 статьи 62 УК составляет 4 415 580 тенге, с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года 6 месяцев; Б., ранее не судимый, осужден по части 5 статьи 28, части 1 статьи 250 УК к штрафу в размере 500 МРП в сумме 1 202 500 тенге, с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год. Приговором суда М. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и организаций, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. У. и Б. признаны виновными в пособничестве в злоупотреблении полномочиями. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства по данному делу. Также в представлении ставится вопрос об оценке действий судьи на предмет наличия грубого нарушения закона. В ходатайстве адвокат А. считает, что М. и У. осуждены незаконно, по делу допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Уголовная ответственность, при отсутствии существенного вреда и жалобы потерпевшего производство по делу частно публичного обвинения подлежит прекращению

Полагает, что суд односторонне подошел к изучению и оценке имеющихся доказательств. Просит отменить приговор, М. и У. оправдать, восстановить их трудовые права, вынести частное постановление на действия председателя районного суда № 2 Есильского района г.Астаны на предмет грубого нарушения закона. В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) дело об уголовном правонарушении, предусмотренном статьей 250 УК, относится к делу частно-публичного обвинения. Производство по такому делу начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по правилам статьи 68 УК. Предусмотренные частью 4 статьи 32 УПК исключения из данного правила по делу отсутствуют. Существенный вред по данному делу причинен исключительно АО «К», являющемуся коммерческой организацией. В силу пункта 5) части 1 статьи 35 УПК при отсутствии жалобы потерпевшего производство по делу частно-публичного обвинения подлежит прекращению. При изучении материалов данного уголовного дела установлено, что по настоящему делу заявление руководителя или уполномоченного органа коммерческой организации АО «К» о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в материалах дела отсутствует. В ходе судебного разбирательства этот вопрос также не исследовался. Судом не разъяснялось право представителю потерпевшего обратиться к суду с подобным заявлением. Наоборот, представитель АО «К» неоднократно указывал, что они не имеют никаких претензий к М., У., Б. Более того, как органом досудебного расследования, так и судом, оставлен без внимания тот факт, что на отсутствие отношения руководства АО «К» в материалах дела было прямо указано в постановлении процессуального прокурора от 25 июня 2018 года при возвращении дела для предварительного следствия. В пункте 28 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре» указано, что в случае отсутствия в деле заявления (жалобы) потерпевшего о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, либо когда он в судебном заседании отказался от обвинения, либо заявил о своем примирении с подсудимым суд обосновывает вывод о необходимости квалификации действий подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона и прекращает производство по делу постановлением на основании пункта 5) части первой статьи 35 и статьи 343 УПК. Данные требования судом не выполнены, по делу допущены существенные нарушения закона, что повлекло незаконное осуждение М., У., Б .

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании пункта 5) части 1 статьи 35 УПК. В соответствии с требованиями части 1 статьи 37 УПК за М., У., Б. следует признать право на реабилитацию. В то же время необходимо отметить, что в полномочия судебной коллегии не входит разрешение вопросов о восстановлении лиц в их трудовых правах, кроме признания за незаконно осужденными права на реабилитацию. Также не предусмотрена законом возможность вынесения частных постановлений в адрес судей, в связи с чем ходатайство адвоката А. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении М.,У., Б., на основании пункта 5) части 2 статьи 35 УПК производство по делу прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего. В соответствии с главой 4 УПК признано за М., У., Б. право на реабилитацию. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено, ходатайство адвоката А. удовлетворено частично. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела 

Вынесение частного определения в связи с несоблюдением срока возбуждения исполнительного производства

Вынесение частного определения в связи с несоблюдением срока возбуждения исполнительного производстваРешением СМАС от 1 июля 2024 года иск Азамбаева Д.К. к ЧСИ Жангудиеву Д.К....

Читать полностью »

Вынесение частного определения за непредставление информации сторонам исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства либо возврате исполнительного документа.

Вынесение частного определения за непредставление информации сторонам исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства либо возврате исполнительного док...

Читать полностью »

Вынесение частного определения  по нарушению административной процедуры  – формальное заслушивание.

Вынесение частного определения по нарушению административной процедуры – формальное заслушивание. Судом установлено, заслушивание проводилось формально без предоставления истц...

Читать полностью »

Статья 15-1. Использование и отчуждение имущества в целях реализации договоров государственно-частного партнерства Закона Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан

Статья 15-1. Использование и отчуждение имущества в целях реализации договоров государственно-частного партнерстваЗакона Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан   ...

Читать полностью »

О признании незаконными действия по невнесению представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя в уполномоченный орган, об обязании внести представление

О признании незаконными действия по невнесению представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя в уполномоченный орган, об обязании внести представление№6001-2...

Читать полностью »

Судом вынесено частное определение на Нарушение статей 47 Закона (основания и последствия прекращения исполнительного производства) и 129 АППК

Судом вынесено частное определение на Нарушение статей 47 Закона (основания и последствия прекращения исполнительного производства) и 129 АППКТОО обратилось в суд с иском к ГС...

Читать полностью »

Статья 18. Права и обязанности Фонда Глава 6. Права и обязанности участников системы гарантирования страховых выплат Закона О Фонде гарантирования страховых выплат

Статья 18. Права и обязанности Фонда Глава 6. Права и обязанности участниковсистемы гарантирования страховых выплатЗакона О Фонде гарантирования страховых выплат1. Фонд вправе...

Читать полностью »

Статья 399. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, ходатайства прокурора на определение суда по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

Статья 399. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, ходатайства прокурора на определение суда по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Гражданск...

Читать полностью »

Вынесено частное определение по Нарушению статьи 44 Земельного кодекса: предоставление земельных участков для строительства объектов

Вынесено частное определение по Нарушению статьи 44 Земельного кодекса: предоставление земельных участков для строительства объектовРешением признаны незаконными действия аким...

Читать полностью »