Ненадлежащее выполнение обязанностей медицинским работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к здоровью человека
В производстве ОД УП Алмалинского района находиться уголовного дело зарегистрированный в ЕРДР №257511031000798 по ст. 317 ч.1 УК РК по заявлению Оой А.Т. в отношении В А.А. и Га А.А.
5 февраля 2026 года Дознаватель рассмотрев материалы досудебного расследования по уголовному делу №257511031000798, УСТАНОВИЛ:
24.02.2025г. по данному факту был направлен рапорт о проведении внеплановой проверки ИП «DA» расположенного по адресу г.Алматы ул. Карасай батыра д. 152.
В ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшая феврале 2024 г. Оа А.Т. проходила лечение у стоматолога В А.А. менял пломбы на 36 и 37 зубе. Вскоре кусочек пломбы откололся, В А.А. сказал, что нужно закрывать коронками зубы 36 и 37, пломба держатся не будет больше. Согласившись, стоматолог В А.А. обточил зубы 36 and 37, сделал слепок. В день установки коронки на два зуба она не смогла сомкнуть зубы во рту, зуб на зуб не попадал. В А.А. опилил верхние здоровые зубы 26 и 27 и сразу началась постоянная сильная боль при питье и приеме сладкой и твердой пищи. Известила об этом стоматолога В А.А. приходила к нему неоднократно, он покрывал чем-то зубы и легче от этого ей не стало. Стоматолог сказал, что нужно удалять нерв в 26 и 27 зубах, больше выхода никого нет, иначе будет болеть.
Далее 29.04.2024 года В А.А. для уменьшения чувствительности предложил Оой А.Т. установить лекарство в зуб 2.6 и 2.7 предпуредив что если чувствительность сохранится, то нерв придется убирать механически, на что получил устное согласие Оой А.Т.
С 29 сентября 2024 года Оа А.Т. от боли не смогла кушать и пить. При смыкании зубов появлялась невыносимая боль, В А.А. госпитализировался в больницу на лечение и ее отправил как он сказал ей к коллеге-терапевту Гу Адиль Ашур-Оглы.
В назначенное время 11.10.2024 года Г А.А. удалил остатки нерва в 26 и 27 зубе. Сделав рентген этажом ниже, Г А.А. посмотрел на рентген снимок и сказал что все отлично. Когда прошла анестезия, начались сильные боли и тем самым она не могла закрыть рот так как зуб о зуб попадал. В этой связи она связалась с Гым А.А. и сообщила об этом, на что ей сказали, что она нежная и боль должен пройти в течении 7-10 дней.
17.10.2024 года был сделан 3Д снимок, на котором видно как 27 зуб проткнут насквозь между корнями, в гайморовой пазухе находился материал, в следствие чего началось сильное воспаление. 26 зуб не был долечен до конца, в другом корне выведен материал за верхушку в гайморовую пазуху.
17.10.2024 года в 5 челюстно-лицевой больнице города Алматы ей удалили 27 зуб и извлекли материал из гайморовой пазухи.
Из показаний потерпевшей Оой А.Т. следует, что врач стоматолог В А.А. и Г А.А. ненадлежащим образом оказали медицинскую помощь.
03.12.2024 года в ГКП №5 Оой А.Т. врачом С М.А. из-за наступившего осложнения после лечения зуба была проведена операция «эндоскопическая гайморотомия».
Согласно акту проверки Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Алматы (далее – Департамент) о проведении внеплановой проверки при выезде по адресу: г.Алматы ул.К батыра д.152 / улица Н 152/140 кабинет №310 для ознакомления с актом о назначении внеплановой проверки №13 от 10.02.2025 года, по указанному адресу установлено, что ИП «DA» расположен в кабинете №309. Директор ИП «DA» (далее – ИП) в лице И З А О отказался подписывать акт о назначении, заявляя что указанные в обращении В А.А., Г А.А. не являются сотрудниками ИП и заявил что не оказывал стоматологическую помощь Оой А.Т. Касаемо ИП, кроме Иа З.А., иного сотрудника в штате нет. Составлен акт, имеется пояснительное от директора ИП и копии упрощенной декларации для подтверждения.
На основании вышеизложенного, внеплановая проверка ИП «DA» расположенного по адресу: г.Алматы ул. К б д.152 / улица Н 152/140 кабинет №310 согласно акту о назначении проверки №13 от 10.02.2025 года была закрыта и снята с учета.
В связи с вышеуказанным, нет оснований для проведения внеплановой проверки с регистрацией в ДКПСиСУ, согласно направленного рапорта.
В настоящее время в целях обеспечения требований норм ст.ст.8,24,121-125 УПК РК, направленных на пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовного правонарушения, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, так же для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, собирания, закрепления, исследования и оценки доказательств, в том числе с целью установления степени тяжести вреда здоровью необходимо производство судебно-медицинской экспертизы.
18.04.2025 г. УП Алмалинского района ДП города Алматы по данному факту зарегистрировано уголовное дело №257511031000798 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.317 ч.1 УК РК.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что по материалу необходимо установить фактические данные, имеющие значение для разрешения уголовного дела, устанавливаемые с применением специальных научных знаний, и руководствуясь ст.ст. 198, 270, 272 УПК РК,
ПОСТАНОВИЛ:
По данному делу назначить комиссионная Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных, гражданских и административных дел, трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц (Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных, гражданских и административных дел) и поручить ее производство экспертам Институт судебных экспертиз по г.Алматы.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
2.1) Имеются ли недостатки в обследовании, диагностики и оказании стоматологической помощи гр. Оой А.Т. стажером Гым А.А., осуществлявший свою деятельность в медицинском центре «Авторская медицина» по адресу: г.Алматы ул. К б д.152, если имеются, то в чем они заключаются и как они повлияли на состояние здоровья (потеря зубов, постоянные зубные боли и т.д.) для Оой А.Т.
2.2) Имеются ли недостатки в обследовании, диагностики и оказании стоматологической помощи гр. Оой А.Т. врачем стоматологом В А. осуществлявший свою деятельность в медицинском центре «Авторская медицина» рсположенного по адресу: г.Алматы ул. Карасай батыра д.152, если имеются то в чем они заключаются и как они повлияли на состояние здоровья (потеря зубов, постоянные зубные боли и т.д.) для Оой А.Т.
2.3) Имеются ли причинная связь между неблагоприятным исходом для Оой А.Т. и характером диагностики, лечением врача-стоматолога В А.А.
2.4) Имеются ли причинная связь между неблагоприятным исходом для Оой А.Т. и характером диагностики, лечение Га А.А.
2.5) Мог ли быть благоприятный исход при правильной, полноценной диагностики и лечении Оой А.Т. врачом стоматологом В А.А.?
2.6) Мог ли быть благоприятный исход при правильной, полноценной диагностики и лечении Оой А.Т. Гым А.А.?
2.7) Имело ли место ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом стоматологом В А.А.
2.8) Имело ли место ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей Гым А.А.
2.9) Каким зубам Оой А.Т. проводилась медицинская помощь?
2.10) Допущено ли врачом стоматологом В А.А. какие-либо нарушения, если допущены то какие именно?
2.11) Допущено ли Гым А.А. какие-либо нарушения, если допущены какие именно?
2.12) Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями врача стоматолога В А.А. по лечению зубов Оой А.Т. и наступившими неблагоприятными последствиями?
2.13) Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями и стажера Га А. по лечению зубов Оой А.Т. и наступившими неблагоприятными последствиями?
2.14) К какой степени тяжести относится нанесенный ущерб здоровью Оой А.Т. действиями врача-стоматолога В А.А.?
2.15) К какой степени тяжести относится нанесенный ущерб здоровью Оой А.Т. действиями Га А.А.?
2.16) Учитывая акт проверки «Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля МЗ РК по г.Алматы» рассмотреть вопрос об обоснованности и законности оказаний медицинской помощи врачом стоматологом В А. и стажером Гым А.А.
3.Вопрос от потерпевшей Оой А.Т.:
3.1) Является ли зуб органом человека?
3.2) Имел ли право стажер Г А.А. с присвоенной квалификацией «зубной техник», оказывать медицинскую помощь Оой А.Т. по лечению зуба?
4. Вопросы поставленные согласно ходатайства от адвоката ЮК №3 АГКА Оой А.С., в интересах свидетеля имеющего право на защиту В А.А.:
4.1). Были ли допущены дефекты врачом стоматологом В А.А. при лечении зубов Оой А.Т., если да, то какие и на каком этапе медицинской помощи?
4.2). Если были допущены дефекты врачом стоматологом В А.А., при лечении зубов Оой А.Т., то какие неблагоприятные последствия наступили для здоровья Оой А.Т.?
4.3). Если были допущены дефекты врачом стоматологом В А.А., при лечении зубов Оой А.Т., то имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами стоматологической помощи врача рача стоматолога В А.А. и наступлением какого-либо неблагоприятного исхода для здоровья Оой А.Т.?
4.4). Если были допущены дефекты, врачом стоматологом В А.А., при лечении зубов Оой А.Т., то причинен ли вред здоровью Оой А.Т., если да, то какова степень их тяжести?
4.5). Были ли допущены дефекты врачом стоматологом Тым Р.Е. при удалении им зуба 2.7 у Оой А.Т. и при извлечении им инородного тела из гайморовой пазухи Оой А.Т.? Если да, то какие и на каком этапе медицинской помощи?
4.6). Если были допущены дефекты врачом стоматологом Тым Р.Е., при удалении им зуба 2.7 у Оой А.Т.и при извлечении им инородноготела из гайморовой пазухи Оой А.Т., то какие неблагоприятные последствия наступили для здоровья Оой А.Т.?
4.7). Если были допущены дефекты врачом стоматологом Тым Р.Е., при удалении им зуба 2.7 у Оой А.Т. и при извлечении им инородного тела из гайморовой пазухи Оой А.Т., то имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами стоматологической помощи врача стоматолога Та Р.Е. и наступлением какого-либо неблагоприятного исхода для здоровья Оой А.Т.?
4.8). Если были допущены дефекты, врачом стоматологом Тым Р.Е., при удалении им зуба 2.7 у Оой А.Т. и при извлечении им инородного тела из гайморовой пазухи Оой А.Т., то причинен ли вред здоровью Оой А.Т., если да, то какова степень их тяжести?
4.9). Согласно ходатайству от адвоката ЮК №3 АГКА Оой А.С., в интересах свидетеля имеющего право на защиту В А.А.: в состав комиссионной судебно-медицинской экспертизы которая поручена «ИСЭ по г.Алматы» включить эксперта Халимназарова Т.А., действующего на основании государственной лицензии, члену РПСЭК РК.
6. Вопросы поставленные согласно ходатайства от адвоката Саржанов Г.Т., в интересах свидетеля имеющего право на защиту Га А.А.:
6.1) Имеются ли медицинские данные, подтверждающие, что пломбировочный материал в гайморовую пазуху попал в результате действий именно Га А.А., а не после оперативного вмешательства врача Та Р.Е. в ГКБ №5 17.10.2024 г?
6.2) Могли ли воспалительный процесс, болевой синдром, нарушение смыкания зубов и иные жалобы Оой А.Т. быть обусловлены действиями врача Та Р.Е. при удалении зуба и извлечении материала из гайморовой пазухи, либо быть следствием послеоперационных осложнений?
6.3) Содержат ли операционный протокол, дневниковые записи и иные документы ГКБ №5 ЧЛХ сведения о наличии или развитии послеоперационных осложнений, которые могли повлиять на состояние здоровья потерпевшей?
6.4) Имеются ли признаки, что ухудшение состояния здоровья Оой А.Т. наступило после вмещательства в ГКБ №5 ЧЛХ и связно не с лечением у Га А.А., а с действиями врача Та Р.Е.?
6.5) Является возможным точно установить (по медицинским данным и снимкам), в какой именно момент произошло попадание пломбировочного материала в гайморовую пазуху – до обращения в 5 ЧЛХ или уже в ходе/после вмешательства в этой клинике?
6.6) Могло ли вмешательство Та Р.Е., в том числе кюретаж и хирургическая обработка, нарушить анатомические структуры, вызвать воспаление или иным образом повлиять на дальнейшее состояние здоровья Оой А.Т.?
7.7) Являлся ли поставленный врачом Тым Р.Е. диагноз «обострение хронического периодонтита 2.7 зуба. Инородное тело в гайморовой пазухе (пломбировочный материал)» медицинским основанием для
удаления зуба 2.7 в соответствии с Правиалми оказания стоматологических услуг и действующими клиническими протоколами Республики Казахстан?
3. Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить экспертам материалы уголовного дела за №257511031000798.
В результате от полученных заключений экспертов также проведенных других следственных действии орган досудебного расследования принял решения об отсутствии состава уголовного правонарушения и прекратил уголовное дело.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
