Признан виновным в покушении на мошенническую хищение чужого имущества
Приговором Жетысайского районного суда Туркестанской области от 20 мая 2020 года: Ж. Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-Уголовный кодекс Республики Казахстан), ранее не судимый – УК), признанной виновной частью третьей статьи 24, пунктом 2) части третьей статьи 190, на государственной службе, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства превышает пятьдесят процентов, в том числе на Национальной службе, акционером которой является государство в управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, их дочерних организациях, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, также осужден к 4 годам лишения свободы с лишением права занятия пожизненной деятельностью занимать должности в юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям. Срок отбывания наказания Ж. исчислен с 20 мая 2020 года и установлен для отбывания наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы. С Ж. произведена принудительная выплата в размере 20 месячных расчетных показателей в «Фонд компенсации потерпевшим», т. е. 50 500 тенге.
Приговором суда Ж. признан виновным в покушении на мошенническое хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего, в сочетании с использованием его служебного положения, будучи лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций. В частности, 30 июля 2019 года, около 15:00, г. Занимая должность заместителя акима нового сельского округа Жетысайского района Туркестанской области, будучи лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, зная, что вынесение единоличного положительного заключения о назначении государственной адресной социальной помощи не входит в его служебные обязанности, он выносит положительное заключение о назначении государственной адресной социальной помощи семье дочери потерпевшего Р. У. потерпевший обвиняется в мошенническом хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием р., в сочетании с использованием своего служебного положения, не доведя до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в здании аппарата акима сельского округа, в своем кабинете получил от р. 50 000 тенге наличными.
Признан виновным в покушении на мошенническую хищение чужого имущества
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 14 июля 2020 года приговор суда оставлен без изменения. В ходатайстве осужденного Ж. суд не согласился с частью приговора о назначении наказания, посчитал его строгим и попросил изменить его. Потерпевший Р. в апелляционном судебном заседании не присутствовал, но в постановлении суда указывалось мнение потерпевшего, указывалось, что он является кормильцем семьи, что на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, просил заменить его альтернативным наказанием – штрафом, указанным в санкциях статьи, признанной виновной, изменить судебные акты и освободить из-под стражи. Вина осужденного Ж. в совершении уголовного правонарушения в изложенных в приговоре обстоятельствах закреплена объективными оценочными доказательствами, собранными при досудебном расследовании, всесторонне исследованными в главном судебном разбирательстве, не вызывающими сомнений в достоверности и не оспариваемыми с его стороны. Виновником осужденного Ж. является потерпевший Р., свидетели У., Б., Д., С., У., К. и ответами Ж., протоколами о сдаче и получении специальных технических средств, осмотре денег, предметов и документов, заключениями экспертизы, а также другими неопровержимыми доказательствами, собранными по делу. Судебные акты в отношении осужденного Ж. приняты в соответствии с нормами уголовного и Уголовно-процессуального законодательства. Суд правильно квалифицировал уголовное правонарушение Ж. по части третьей статьи 24, пункту 2) части третьей статьи 190 УК и дал правильную правовую оценку данной статье. Ходатайство осужденного Ж. не подлежит учету с мотивом, что ему назначено строгое наказание и должно быть назначено альтернативное наказание в виде штрафа.
Признан виновным в покушении на мошенническую хищение чужого имущества
Судебная коллегия считает, что суд назначил Ж. справедливое наказание в соответствии с требованием статьи 52 УК, его действиями, характером уголовного правонарушения и степенью общественной опасности, личностью. В качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств Ж. предусматривал наличие у него малолетних детей, а в качестве отягчающих ответственность и наказание обстоятельств-совершение им уголовного правонарушения с нарушением профессиональной присяги. В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами суд назначил Ж. срок наказания в минимальных пределах наказания, указанного в части третьей статьи 24, пункте 2) части третьей статьи 190 УК. Судебная коллегия удовлетворяет ходатайство осужденного и считает, что оснований для изменения судебных актов нет. Т. к. считает правильно назначенным вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, принадлежность к числу коррупционных преступлений, нарушение Ж. профессиональной присяги, будучи лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, как отягчающее обстоятельство ответственности и наказания. Оно признает наказание необходимым и достаточным для предупреждения его исправления и новых уголовных правонарушений в соответствии с общей целью назначения наказания. В связи с этим законных оснований для назначения осужденному по делу наказания в виде штрафа не имеется. Вместе с тем, довод осужденного Ж. о неучастии потерпевшего Р. в апелляционном судебном заседании не подлежит учету, поскольку не является основанием для изменения или отмены судебных актов. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении осужденного Ж. Ходатайство осужденного Ж. оставлено без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
