Комментарий к статье 194. Вымогательство Уголовного кодекса Республики Казахстан 

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, -

наказывается штрафом в размере до четырех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

2. Вымогательство, совершенное:

1) с применением насилия;

2) группой лиц по предварительному сговору;

3) неоднократно, -

наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.

3. Вымогательство, совершенное:

1) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

2) с целью получения имущества в крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

1) преступной группой;

2) в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Общественная опасность вымогательства выражается в нарушении права собственности, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, при этом присутствует реальная, действительная угроза применения насилия, уничтожения или повреждения его имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (путем шантажа).

Объектом данного преступления является собственность. Дополнительным объектом могут выступать честь и достоинство личности (при угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких), неприкосновенность частной жизни лица (при угрозе распространения сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких), здоровье личности (при угрозе применения насилия).

Это преступление следует рассматривать как особый вид преступного корыстно-насильственного приобретения чужого имущества или права на это имущество. Основное различие между насильственным хищением и вымогательством заключается в способе действия и предмете посягательства. Приобретение имущества путем вымогательства при внешней добровольности перехода его от потерпевшего к виновному и схожести с правомерной имущественной сделкой является наиболее опасным корыстным посягательством.

В соответствии с п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 23 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видов ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.).

Нередко требование своего имущества или исполнение имущественного договора суды ошибочно квалифицировали как вымогательство. Так, К. и У. на деньги К. построили хлебопекарню и договорились получаемую прибыль делить пополам в течение двух лет. Через три месяца У. отказался делить прибыль, а на требование К. возвратить ему стоимость затрат на постройку хлебопекарни обратился в органы уголовного преследования. По мнению Коллегии Верховного Суда РК у суда г. Риддер Восточно-Казахстанской области не было оснований для осуждения К. за вымогательство своего имущества.

Объективная сторона преступления характеризуется:

угрозой применения насилия;

угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества;

угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

При квалификации действий виновного лица как вымогательства следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Для квалификации действий вымогателя не существенно, кем может быть реализована эта угроза, им самим или его соучастниками.

Угроза должна быть реальной и действительной, т.е. восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с целью выполнения действий в пользу виновного. Угроза при вымогательстве выступает средством, облегчающим завладение чужим имуществом или получение иных имущественных выгод.

Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительно-психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

Своеобразие угрозы применения насилия состоит в том, что она обращена, как правило, в будущее, т.е. вымогатель высказывает намерение реально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о передаче имущества не будет выполнено. Вместе с тем насилие может носить и наличный характер, т.е. содержать выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, если претензии вымогателя не будут удовлетворены. Немедленная реализация угрозы превращает психическое насилие в физическое, а вымогательство — в грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо разбой в зависимости от насилия. Если будет установлено, что налицо признаки вымогательства, действия виновного следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 194 УК как простое вымогательство, совершенное под угрозой, а как преступление, предусмотренное п. 1) ч. 2 ст. 194 УК, — вымогательство, совершенное с применением насилия.

Характер насилия, которым может угрожать вымогатель, в ст. 194 УК не конкретизирован, т.е. законодатель не делает какой-либо оговорки относительно его интенсивности. Следовательно, ч. 1 ст. 194 УК будет охватывать угрозу насилием или угрозу убийством. Зло, которым вымогатель угрожает потерпевшему, должно быть объективно, а также по замыслу вымогателя и с точки зрения потерпевшего большим, чем те лишения, на которые должен пойти потерпевший для того, чтобы избежать грозящее ему зло. В противном случае отсутствовало бы характерное для вымогателя принуждение потерпевшего к соответствующему волеизъявлению в пользу вымогателя.

Ответственность за вымогательство наступает и тогда, когда виновный в действительности не имеет намерения приводить угрозу в исполнение. Достаточно того, чтобы выраженная им угроза представлялась потерпевшему реальной, а сам вымогатель рассчитывал на нее как на средство, способное воздействовать на потерпевшего. Для квалификации действий виновного как вымогательства необходимо, чтобы имущественные требования, предъявляемые потерпевшему, носили явно незаконный характер. Поэтому не будет состава вымогательства в случае, если лицо, угрожая, требует исполнения законных имущественных претензий. Такие действия виновного при определенных обстоятельствах, указанных в диспозиции, как было отмечено ранее, подпадают под признаки самоуправства (ст. 389 УК), т.к. виновный думает, что совершает действия по осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать угрозу, при реализации которой имущество либо вообще прекращает существовать, либо приводится в полную негодность (уничтожение). При повреждении имущество подлежит ремонту или реставрации. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества также может быть использована вымогателем для того, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественное право. Уничтожение или повреждение чужого имущества применительно к ст. 194 УК относится к имуществу потерпевшего или его близких.

Верховный Суд РК в п. 4 Нормативного постановления от 23 июня 2006 г. разъясняет, что при вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции ст. 202 УК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений (ст. ст. 194, 202 УК).

Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего. При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые, не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни, и т.п.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, — это угроза сообщения таких сведений лицу, их не знающему. При этом угроза не должна обязательно предполагать сообщение этих сведений определенному количеству лиц. Для состава оконченного вымогательства достаточно угрозы сообщить такие сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для потерпевшего (например, угроза сообщить жене потерпевшего позорящие его сведения интимного характера и др.). Сведения, которые угрожает огласить вымогатель, должны быть позорящими потерпевшего или его близких, т.е. должны повлечь нарушение их прав или законных интересов.

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему. В соответствии с п. 11) ст. 7 УПК РК и подпунктом 13) п. 1 ст. 1 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» к близким родственникам относятся родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Поскольку угроза такого оглашения должна вынудить это лицо незаконно передать имущество или право на имущество вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведениями, оглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен с точки зрения восприятия этих сведений самим потерпевшим, лицом, ведающим чужим имуществом либо охраняющим его.

В силу особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК, вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемое имущество, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.

Конечно, вымогательство может привести к причинению потерпевшему реального имущественного ущерба, когда он, опасаясь приведения в исполнение угрозы, передает требуемое имущество или уступает имущественные права, либо совершает в пользу виновного действия имущественного характера. Поэтому преступное приобретение чужого имущества не выходит за пределы состава вымогательства и не требует самостоятельной квалификации. С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачи, угрожая при этом совершением действий, могущих причинить ущерб интересам потерпевшего. Цель — получить имущество или право на него.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в случае совершения вымогательства, квалифицируемого ч. ч. 2–4 ст. 194 УК, — 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 2 ст. 194 УК, аналогичны признакам, закрепленным в нормах, предусматривающих ответственность за хищение чужого имущества. К ним относятся совершение вымогательства:

с применением насилия;

группой лиц по предварительному сговору;

неоднократно.

«Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», — указывается в п. 6 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Следовательно, применение насилия при вымогательстве подразумевает только физическое насилие, поскольку психическое насилие является обязательным признаком основного состава (ч. 1 ст. 194 УК). Физическое насилие также является средством принуждения потерпевшего к выполнению предъявляемых требований.

В зависимости от характера насилия, примененного при вымогательстве, закон наряду с квалифицированным (п. 1) ч. 2 ст. 194 УК) предусматривает и особо квалифицированный (п. 1) ч. 3 ст. 194 УК) вид этого преступления — вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассмотренные квалифицирующие признаки преступления (ст. 194 УК) следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких.

Особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 3 ст. 194 УК, также аналогичны признакам хищения. К ним законодатель относит совершение вымогательства:

с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

с целью получения имущества в крупном размере.

Часть 4 ст. 194 УК усиливает ответственность, если вымогательство совершено:

преступной группой;

в особо крупном размере.

При определении тяжкого вреда здоровью следует обратиться к п. 11) ст. 3 УК, согласно которому под ним понимается вред здоровью человека, опасный для его жизни, либо иной вред здоровью, повлекший за собой: потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа; утрату органом его функций; неизгладимое обезображивание лица; расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полную утрату профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по ст. 106 УК, поскольку содеянное полностью охватывается п. 1) ч. 3 ст. 194 УК.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 106 УК и ч. 3 ст. 194 УК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается оконченным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшую к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации (п. 10 НП ВС «О судебной практике по делам о вымогательстве»).

Если в процессе вымогательства совершаются изнасилование или насильственные действия сексуального характера, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 194 и ст. ст. 120 и 121 УК.

При определении крупного размера следует руководствоваться разъяснениями, предусмотренными п. 3) ст. 3 УК. При этом для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет.

Вымогательство следует отличать от самоуправства. В соответствии с п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве» при отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего — в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности последние выступают в качестве дополнительных объектов.

С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство — материальным, т.е. требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного ч. ч. 2–4 ст. 194 УК, является лицо, достигшее 14 лет, а уголовная ответственность за самоуправство наступает с 16-летнего возраста.

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, т.к. он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного п. 1) ч. 2 ст. 191 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие — способ подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем.

Вымогательство будет иметь место и в том случае, если имущество виновный получит одновременно с выдвижением требования. В пункте 27 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» также говорится о том, что, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу применения насилия в случае невыполнения требований вымогателя. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Предметом вымогательства является имущество, право на имущество, действия имущественного характера, предметом грабежа и разбоя — только имущество. Очевидно, что проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. При вымогательстве насилие может выражаться в угрозе физического насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия.

Решая вопрос об отграничении грабежа, соединенного с насилием, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при вымогательстве требование передачи имущества направлено в будущее. При грабеже и разбое имущество изымается в настоящем. Вопросы возникают лишь тогда, когда требование передачи имущества применяется в настоящем. В таких случаях разграничение проводится по признаку насилия. Вымогательство и грабеж могут образовывать совокупность преступлений в случае, если вымогатель часть имущества требует в будущем, а часть отбирает сразу. Кроме того, при вымогательстве виновный угрожает применить насилие не только к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, но и к его близким. При разбое и грабеже виновный, завладевая имуществом, насилие к близким не применяет.

Если угроза приведена в исполнение, содеянное надлежит квалифицировать как вымогательство (ст. 194 УК) и при наличии оснований — по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы. Так, если вымогатель, реально применив насилие, наряду с требованием передачи в будущем какой-то определенной суммы денег уже в этот самый момент потребовал немедленно передать ему другое имущество, что и было сделано потерпевшим под воздействием физического насилия, такие действия образуют совокупность вымогательства (ст. 194 УК) и насильственного грабежа (п. 1) ч. 2 ст. 191 УК) или разбоя (ст. 192 УК) в зависимости от интенсивности насилия. Возможна и иная последовательность самостоятельных преступных действий: виновный, совершив разбой с применением насилия (ст. 192 УК), не удовлетворяется размером похищенного и прибегает к требованию, соединенному с угрозой или насилием, передать ему в будущем дополнительную сумму денег (ст. 194 УК). Изменение последовательности преступных посягательств не влияет на квалификацию их по совокупности совершенных самостоятельных преступлений.

УК предусматривает специальные виды вымогательства: вымогательство радиоактивных веществ, радиоактивных отходов или ядерных материалов (ст. 284 УК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 291 УК), наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ст. 298 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по ст. 194 УК не требуется.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК, относится к преступлениям средней тяжести.

Деяния, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 194 УК, относятся к тяжким преступлениям.

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 194 УК, относится к особо тяжким преступлениям.

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания