Екі немесе одан да көп адамды өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу

Төменде Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағында көзделген «екі немесе одан да көп адамға қатысты» саралаушы белгісіне қатысты, қылмыстық-құқықтық және азаматтық-процестік мәселелердің аражігін ажырата отырып, кеңейтілген заңи түсініктеме берілген. Талдау 2026 жылғы 3 қазандағы жағдай бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасына бағдарланған және негізінен zakonpravo.kz материалдарына сілтемелермен сүйемелденген.

ЕКІ НЕМЕСЕ ОДАН ДА КӨП АДАМДЫ ӨЗІН-ӨЗІ ӨЛТІРУГЕ ДЕЙІН ЖЕТКІЗУ

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағына заңи түсініктеме

1. Қылмыс құрамының жалпы сипаттамасы

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағында 105-баптың 1-бөлігінде көзделген әрекет екі немесе одан да көп адамға қатысты жасалған жағдайда қылмыстық жауаптылықтың күшейтілген түрі белгіленген.

105-баптың қолданыстағы редакциясында:

«Сол әрекет:

1. кінәлі адамға көрінеу дәрменсіз күйде не материалдық немесе өзге де тәуелділікте болған адамға қатысты;
2. екі немесе одан да көп адамға қатысты;
3. адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен немесе қылмыстық топпен;
4. телекоммуникациялар желілерін, ақпараттандыру объектілерін, оның ішінде Интернет желісін пайдалану арқылы жасалған кезде —

бес жылға дейінгі мерзімге бас бостандығын шектеуге не сол мерзімге бас бостандығынан айыруға жазаланады».

Осылайша, «екі немесе одан да көп адамға қатысты» саралаушы белгісі қылмыстың дербес құрамын құрмайды, керісінше, ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігінде көзделген негізгі қылмыстық құқық бұзушылықтың сараланған құрамын білдіреді.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының түсіндірмелеріне сәйкес, өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізудің міндетті элементтері мыналар болып табылады:

1. заңда көзделген ықпал ету тәсілінің болуы — қорқыту, қатыгездікпен қарау немесе адамдық қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау;
2. не өзін-өзі өлтіруге көндірудің болуы;
3. не өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесудің болуы;
4. өзін-өзі өлтірудің немесе өзін-өзі өлтіруге оқталудың орын алуы;
5. кінәлі адамның мінез-құлқы мен тиісті нәтиже арасындағы себептік байланыстың болуы.

Жоғарғы Сот ҚК-нің 105-бабы бойынша кінәлі адамның әрекеттері мен жәбірленушінің өзін-өзі өлтіруі арасында себептік байланысты анықтау қажеттігін арнайы атап көрсеткен. Бұл ретте өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізудің субъективтік жағы тиісті әрекеттерге қатысты қасақаналықпен және қылмыстық нәтижеге қатысты абайсыздықпен сипатталады. Егер адам жәбірленушінің өлімін тікелей қалап, өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізуді кісі өлтіру ниетін іске асыру тәсілі ретінде таңдаса, әрекет кісі өлтіру туралы тиісті бап бойынша саралануға жатады. (Заң және Құқық)

105-баптың мәтінінің өзінде бір адамға қатысты жасалған әрекет үшін де, соның ішінде екі немесе одан да көп адамға қатысты жасау сияқты сараланған жағдайлар үшін де жауаптылық тікелей көзделген. (Заң және Құқық)

2. Қылмыстық құқық бұзушылықтың объектісі

Тікелей объектісі — адамның өмірі, ал бапта көзделген жағдайларда адамның психикалық және физикалық қолсұғылмаушылығы, қадір-қасиеті және өз еркін білдіру бостандығы да болып табылады.

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралау кезінде объект көптік сипатқа ие болады: қылмыстық-құқықтық қорғау бір мезгілде кемінде екі жәбірленушіге таралады.

Бұл мән-жай дәлелдеу үшін қағидатты маңызға ие.

Айыпталушының бірнеше адамға қатысты құқыққа қарсы әрекеттер жасағанын анықтаумен ғана шектелуге болмайды. Әрбір нақты жәбірленушіге қатысты ҚК-нің 105-бабында көзделген қылмыс құрамының заңдық маңызы бар белгілері болғанын анықтау қажет.

Басқаша айтқанда:

екі жәбірленуші ≠ ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағында көзделген қылмыс құрамының автоматты түрде болуы.

Тергеу органы мен сот олардың әрқайсысына қатысты мыналарды анықтауға тиіс:

• айыпталушының нақты мінез-құлқын;
• осы мінез-құлықтың нысанын;
• оның ұзақтығы мен қарқындылығын;
• жәбірленушінің тиісті ықпалды қабылдауын;
• жәбірленушінің психикалық жай-күйін;
• өзін-өзі өлтіру немесе өзін-өзі өлтіруге оқталу фактісін;
• айыпталушының мінез-құлқы мен нәтиже арасындағы себептік байланысты.

3. Объективтік жағы

ҚК-нің 105-бабының объективтік жағы баламалы негізде құрылған.

Ол мынадай әрекеттер арқылы көрініс табуы мүмкін:

3.1. Қорқыту арқылы

Қорқытудың заңдық маңызы бар мазмұны болуға тиіс.

Нақты мән-жайларға қарай бұл мыналармен қорқыту болуы мүмкін:

• физикалық күш қолдану;
• денсаулыққа зиян келтіру;
• мүлікті жою;
• мәліметтерді тарату;
• күнкөріс қаражатынан айыру;
• жақындарына зиян келтіру;
• жұмыстан шығару немесе заңсыз психологиялық қысым сипатына ие болатын өзге де ықпал ету;
• жәбірленушіде өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу кінәлі адамның құқыққа қарсы мінез-құлқының салдарына айналатын жағдай туғызуға қабілетті өзге де әрекеттер жасау.

Алайда жанжалды сипаттағы қарым-қатынастың өзі ҚК-нің 105-бабы бойынша қылмыс құрамының бар екенін білдірмейді.

Тергеу нақты қарым-қатынастар аясында қорқытудың шынайы болғанын және тиісті ықпал еткенін анықтауға тиіс.

4. Қатыгездікпен қарау

Қатыгездікпен қарау ҚК-нің 105-бабының объективтік жағының дербес нысаны болып табылады.

Ол мыналардан көрінуі мүмкін:

• физикалық зорлық-зомбылық;
• жүйелі түрде қорлау және мазақ ету;
• қажетті күтімнен айыру;
• адамгершілікке жатпайтын қарым-қатынас;
• қадір-қасиетті қорлайтын мінез-құлық;
• құқыққа қарсы ықпал етудің өзге де нысандары.

Қатыгездікпен қарауды кәдімгі тұрмыстық жанжалдан ажыратуға ерекше мән беріледі.

Қылмыстық-құқықтық баға беру үшін жағымсыз қарым-қатынастардың болғанын ғана емес, өзін-өзі өлтірумен немесе оған оқталумен себептік байланысы бар осындай мінез-құлықты анықтау қажет.

5. Адамдық қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау

Жүйелілік маңызды белгі болып табылады.

Бір рет қорлау әрдайым адамның қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау құрамын білдіре бермейді.

Мыналарды анықтау қажет:

• эпизодтардың санын;
• уақыт кезеңін;
• әрбір эпизодтың сипатын;
• айтылған сөздердің мазмұнын;
• сөздердің нақты кімге бағытталғанын;
• жариялылығын;
• куәлардың болуын;
• әлеуметтік желілердің пайдаланылуын;
• хат алмасуды;
• аудио- және бейнежазбаларды;
• жәбірленушінің психикалық жай-күйіне тигізген салдарын.

Екі немесе одан да көп жәбірленуші болған жағдайда олардың әрқайсысына қатысты мінез-құлықтың жүйелілігін жеке-жеке анықтау қажет.

6. Өзін-өзі өлтіруге көндіру және жәрдемдесу

105-бап өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізудің тек қорқыту немесе қорлау арқылы жасалатын дәстүрлі нысандарын ғана қамтымайды.

Дербес баламалы нысандар мыналар болып табылады:

• өзін-өзі өлтіруге көндіру;
• өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесу.

Бұл саралау тек жүйелі қорлауды дәлелдеуге ғана автоматты түрде негізделмеуге тиіс екенін білдіреді.

Өзін-өзі өлтіруге көндіру кезінде жәбірленушінің еркіне бағытталған ықпал етуді анықтау қажет.

Жәрдемдесу кезінде суицидтік мінез-құлықтың жүзеге асуына объективті түрде ықпал еткен нақты көмекті анықтау қажет.

7. «Екі немесе одан да көп адамға қатысты» белгісінің ерекшелігі

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы кемінде екі жәбірленушінің болуын көздейді, олардың әрқайсысына қатысты қылмыстық жауаптылық туындататын тиісті әрекет жасалуға тиіс.

Бұл екі жәбірленушінің міндетті түрде:

• екеуінің де өзін-өзі өлтіруі;
• екеуінің де қайтыс болуы;
• бір мезгілде ықпалға ұшырауы;
• бір жерде болуы;
• айыпталушымен бірдей қарым-қатынаста болуы қажет дегенді білдірмейді.

105-бап өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізгені үшін де, өзін-өзі өлтіруге оқталуға дейін жеткізгені үшін де жауаптылықты тікелей көздейді.

Демек, саралау шеңберінде жәбірленушілерге қатысты әртүрлі нәтижелердің болуы қағидатты түрде мүмкін, егер кінәлі адамның тиісті мінез-құлқы мен әрбір нәтиже арасындағы себептік байланыс дәлелденсе.

Мысалы:

Бірінші жәбірленуші өзін-өзі өлтірді.

Екінші жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге әрекет жасады, бірақ тірі қалды.

Қылмыс құрамының қалған элементтері дәлелденген жағдайда ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағын бірыңғай сараланған әрекетке қатысты қолдану мүмкіндігі қарастырылуы мүмкін.

Бұл ретте түпкілікті саралау нақты істің фактілік мән-жайларына қарай айқындалуға тиіс.

8. Жәбірленушілерді жеке-жеке айқындау қажеттілігі

Формалды тәсілге жол бермеуге ерекше назар аудару қажет.

Егер тергеу органы екі жәбірленушіні көрсетсе, айыптау актісінде олардың әрқайсысына қатысты мән-жайларды жеке-жеке көрсету орынды.

№ 1 жәбірленуші

• айыпталушының нақты әрекеттері;
• ықпал ету кезеңі;
• дәлелдемелер;
• өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу;
• себептік байланыс.

№ 2 жәбірленуші

• айыпталушының нақты әрекеттері;
• ықпал ету кезеңі;
• дәлелдемелер;
• өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу;
• себептік байланыс.

«Айыпталушы бірнеше адамның қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлады, соның салдарынан олар өзін-өзі өлтіруге оқталды» деген жалпылама тұжырымның өзі жеткіліксіз.

Әрбір адамға қатысты мән-жайларды нақтылау қажет.

9. Себептік байланыс

Себептік байланыс — ҚК-нің 105-бабы бойынша ең күрделі мәселелердің бірі.

Мыналарды ғана емес:

А. айыпталушының белгілі бір әрекеттер жасағанын;

Б. жәбірленушінің өзін-өзі өлтіргенін немесе оған оқталғанын;

сонымен қатар:

В. А мен Б арасында себептік байланыстың бар екенін дәлелдеу қажет.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соты дәл осы мәселеге назар аударады.

Жоғарғы Соттың 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 нормативтік қаулысында кінәлі адамның әрекеттері мен жәбірленушінің өзін-өзі өлтіруі арасында себептік байланысты анықтау қажеттігі тікелей көрсетілген. (Заң және Құқық)

10. Кісі өлтірумен арақатынасы

ҚК-нің 105-бабы мен ҚК-нің 99-бабын ажырату қағидатты түрде маңызды.

Жоғарғы Сот тікелей түсіндіреді:

егер адам тиісті әрекеттерді жәбірленушінің өлімін келтіру ниетімен жасап, оның қайтыс болуын қаласа және жәбірленушінің өзін-өзі өлтіруін көзделген нәтижеге қол жеткізу тәсілі ретінде пайдаланса, жасалған әрекет қасақана кісі өлтіру ретінде саралануға тиіс. (Заң және Құқық)

Демек, жәбірленушінің іс жүзінде өзін-өзі өлтіруі өздігінен ҚК-нің 105-бабы бойынша автоматты түрде саралауды білдірмейді.

Сот мыналарды зерттеуге міндетті:

• себепті;
• мақсатты;
• әрекеттердің сипатын;
• айыпталушының айтқан сөздерін;
• хат алмасуды;
• қорқытуларды;
• бұған дейінгі мінез-құлықты;
• оқиғадан кейінгі мінез-құлықты;
• қасақаналықтың бағыттылығын.

11. Салдарға қатысты психикалық қатынас

Жоғарғы Соттың қолданыстағы түсіндірмесіне сәйкес, өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізудің субъективтік жағы тиісті әрекеттерді жасау кезіндегі қасақаналықпен және қылмыстық нәтижеге қатысты абайсыздықпен сипатталады. (Заң және Құқық)

Бұл ереженің практикалық маңызы зор.

Мысалы, адам жәбірленушіні қорлау немесе басып-жаншу мақсатында оның қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлайды, бірақ оның өлімін қаламайды, ал жәбірленуші осындай ықпалдың салдарынан өзін-өзі өлтіреді. Мұндай жағдайда саралау мәселесі себептік байланысты және кінәнің нысанын анықтау арқылы шешіледі.

Егер кінәлінің жәбірленушінің өлімін нақты қалағаны дәлелденсе, әрекетті кісі өлтіру ретінде саралау мәселесі туындайды.

12. Субъект

Қылмыс субъектісі — қылмыстық жауаптылық басталатын жасқа толған, есі дұрыс жеке тұлға.

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы үшін заң шығарушы арнайы субъектіні белгілемеген.

Демек, кінәлі адам мыналар болуы мүмкін:

• туыс;
• жұбайы;
• бұрынғы жұбайы;
• жұмыс беруші;
• басшы;
• әріптес;
• педагог;
• таныс;
• көрші;
• өзге де адам.

Егер кінәлі мен жәбірленушінің арасында тәуелділік болса, ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 1) тармағын қолдану мәселесі қосымша туындауы мүмкін.

13. ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 1) және 2) тармақтарының арақатынасы

1. тармақ әрекетті мынадай адамға қатысты жасауды көздейді:

• дәрменсіз күйдегі;
• материалдық тәуелділіктегі;
• өзге де тәуелділіктегі адамға қатысты.

1. тармақ — екі немесе одан да көп адамға қатысты жасауды көздейді.

Бұл белгілер бір мезгілде болуы мүмкін.

Мысалы, егер айыпталушы екі адамды өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізсе және олардың екеуі де одан материалдық тәуелділікте болса, теориялық тұрғыдан екі саралаушы мән-жай да анықталуы мүмкін.

Алайда жаза баптың тиісті бөлігі бойынша тағайындалады, ал бір бөліктің шеңберіндегі саралаушы белгілер олардың бірнешеу болуының өзіне байланысты бірнеше дербес қылмыс құрамына айналмайды.

14. ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 3) тармағымен арақатынасы

1. тармақ әрекетті:

• адамдар тобының алдын ала сөз байласуымен;
• қылмыстық топпен жасауды көздейді.

Егер екі адам екі немесе одан да көп жәбірленушіге ықпал еткен болса, бірнеше саралаушы белгінің бір мезгілде болуы мүмкін.

Тергеу әрбір қатысушының рөлін анықтауға тиіс.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соты өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтар бойынша мыналарды анықтауды талап етеді:

• алдын ала сөз байласудың болған-болмағанын;
• рөлдердің бөлінген-бөлінбегенін;
• әрбір қатысушының қандай әрекеттер жасағанын;
• әрбір адамның сыбайлас қатысу нысанын. (Заң және Құқық)

15. ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 4) тармағымен арақатынасы

Егер ықпал ету:

• әлеуметтік желілер;
• мессенджерлер;
• сайттар;
• ақпараттық жүйелер;
• ақпараттандырудың өзге де объектілері арқылы жүзеге асырылса,

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 4) тармағы бойынша саралау мәселесі туындауы мүмкін.

Екі немесе одан да көп жәбірленуші болған жағдайда 2) және 4) тармақтардың белгілері бір мезгілде қарастырылуы мүмкін.

Мұнда мынадай дәлелдемелер ерекше маңызға ие:

• скриншоттар;
• хат алмасу деректерінің көшірмелері;
• серверлердің деректері;
• байланыс операторларының мәліметтері;
• метадеректер;
• IP-ақпарат;
• электрондық қолтаңбалар;
• экран жазбалары;
• хабарламаларды алушылардың айғақтары.

16. Кәмелетке толмаған жәбірленушілерге қатысты саралау

Егер әрекет кәмелетке толмаған адамға қатысты жасалса, ҚК-нің 105-бабының 3-бөлігі қолданылады.

Ол бес жылдан тоғыз жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны көздейді. (Заң және Құқық)

Сондықтан екі немесе одан да көп жәбірленушінің арасында кәмелетке толмаған адам болса, мыналарды ерекше мұқият анықтау қажет:

• әрбір жәбірленушінің әрекет жасалған кездегі жасы;
• айыпталушының қасақаналығының мазмұны;
• оның жәбірленушінің жасын білген-білмегені;
• қарым-қатынастың сипаты;
• қосымша саралаушы мән-жайлар.

17. Қылмыстың санаты

Процестік салдарларды анықтау үшін қылмыстық құқық бұзушылықтың санатын белгілеу қажет.

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бес жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі ең жоғары жазаны көздейді.

Қылмыстық құқық бұзушылықтарды жіктеудің жалпы қағидалары бойынша бұл мыналар үшін елеулі маңызға ие:

• ескіру мерзімдері;
• қылмыстық жауаптылықтан босату мүмкіндігі;
• татуласу рәсімдерін қолдану;
• бұлтартпау шарасын таңдау;
• соттылық;
• процестік тәртіп.

Атап айтқанда, ҚК-нің 71-бабы орташа ауырлықтағы қылмыстар үшін бес жылдық ескіру мерзімін белгілейді. (Заң және Құқық)

Демек, ҚК-нің 105-бабының 2-бөлігіне қатысты нақты әрекет тиісті санатқа жататын және ескіру мерзімін есептеуге әсер ететін мән-жайлар болмаған жағдайда бес жылдық ескіру мерзімін ескеру қажет.

18. Қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімі

ҚК-нің 71-бабында мыналар көзделген:

• 1 жыл — қылмыстық теріс қылық;
• 2 жыл — онша ауыр емес қылмыс;
• 5 жыл — орташа ауырлықтағы қылмыс;
• 10 жыл — ауыр қылмыс;
• 15 жыл — аса ауыр қылмыс.

Ескіру мерзімі қылмыстық құқық бұзушылық жасалған күннен бастап үкім заңды күшіне енгенге дейін есептеледі. (Заң және Құқық)

Адам тергеуден немесе соттан жалтарған жағдайда ескіру мерзімінің өтуі тоқтатыла тұрады.

Сондықтан әрбір нақты іс бойынша мыналарды анықтау қажет:

1. әрекет жасалған күнді;
2. қылмыстық қудалау басталған күнді;
3. жалтару фактісінің бар-жоғын;
4. ұсталған күнді немесе өз еркімен келген күнді;
5. ескіру мерзімін есептеуге әсер ететін жаңа қылмыстың болуын.

19. Соттылық

Соттылық мәселесі ҚР ҚПК-мен реттеледі.

Жалпы қағида бойынша аудандық және оған теңестірілген соттар заңда мамандандырылған соттардың қарауына жатқызылған істерді қоспағанда, қылмыстық істерді бірінші сатыдағы сот ретінде қарайды. (Заң және Құқық)

Бұл ретте қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сот аса ауыр қылмыстар туралы және ҚПК-нің 308-бабында тікелей көрсетілген өзге де санаттағы істерді қарайды. (Заң және Құқық)

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бес жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын көздейтіндіктен, соттылық туралы арнайы ереже болмаған жағдайда іс, жалпы қағида бойынша, аудандық немесе оған теңестірілген соттың қарауына жатады.

Осылайша:

бірінші сатыдағы сот — аудандық немесе оған теңестірілген сот.

20. Аумақтық соттылық

Аумақтық соттылық мәселесі ҚПК-нің тиісті нормаларымен айқындалады.

105-баптың ерекшелігі — қылмыстық ықпал ету мынадай жерлерде жүзеге асырылуы мүмкін:

• жәбірленушінің тұрғылықты жерінде;
• айыпталушының тұрғылықты жерінде;
• бірнеше жерде;
• Интернет арқылы қашықтан.

Жәбірленушілер көп болған жағдайда қылмыстық құқық бұзушылық жасалған орынды айқындау және қылмыстық істерді біріктіру мәселесі туындауы мүмкін.

Соттылық туралы дау туындаған жағдайда арнайы рәсім қолданылады.

ҚПК-нің 318-бабында соттар арасындағы соттылық туралы дауларды жоғары тұрған сот шешетіні көзделген, оның шешімі түпкілікті болып табылады. (Заң және Құқық)

 21. Тергеулік және ведомстволық бағыныстылық

Терминологиялық тұрғыдан мыналарды ажырату қажет:

тергеулік — сотқа дейінгі тергеп-тексеру органдарының құзыреті;

соттылық — соттың құзыреті;

ведомстволық бағыныстылық классикалық азаматтық-процестік мағынада — даудың белгілі бір юрисдикция түріне жатқызылуы.

ҚК-нің 105-бабы бойынша іс қылмыстық іс болып табылады.

Сондықтан бастапқыда азаматтық сотқа азаматтық талап қою туралы емес, сотқа дейінгі тергеп-тексеруді бастау және жүргізу туралы сөз болады.

22. Сотқа дейінгі тергеп-тексеруді бастау

Қылмыстық құқық бұзушылық белгілері туралы арыз немесе хабарлама болған кезде мәселе ҚПК тәртібімен шешіледі.

Арыз беруші мыналарды барынша нақты баяндауға тиіс:

• әрекеттерді кім жасағанын;
• кімге қатысты жасағанын;
• қашан жасағанын;
• қай жерде жасағанын;
• қандай тәсілмен жасағанын;
• қандай қорқытулар айтылғанын;
• қатыгездікпен қараудың қандай фактілері болғанын;
• қорлаудың қандай фактілері болғанын;
• жәбірленушінің өзін-өзі өлтіруге оқталуы немесе өзін-өзі өлтіруі қашан болғанын;
• қандай дәлелдемелер бар екенін.

Екі немесе одан да көп жәбірленуші болған жағдайда олардың әрқайсысын жеке-жеке көрсету қажет.

23. Сотқа дейінгі тәртіп

ҚК-нің 105-бабы бойынша қылмыстық қудалау үшін міндетті претензиялық немесе өзге де азаматтық-құқықтық сотқа дейінгі тәртіп талап етілмейді.

Қорғау тетігі өзгеше:

1. жасалған қылмыстық құқық бұзушылық туралы арыз;
2. хабарламаны тіркеу;
3. сотқа дейінгі тергеп-тексеру;
4. жәбірленушілерді процестік тәртіппен тану;
5. дәлелдемелерді жинау;
6. әрекетті саралау;
7. істі прокурорға жолдау;
8. айыптау актісін бекіту;
9. істі сотқа жолдау.

Сондықтан:

«Алдымен кінәлі адамға претензия жіберіп, содан кейін сотқа жүгіну керек»

деген талап ҚК-нің 105-бабы бойынша қылмыстық іске қолданылмайды.

24. Жәбірленуші

ҚПК-нің 71-бабы жәбірленушіні қылмыстық құқық бұзушылық арқылы өзіне тікелей моральдық, дене немесе мүліктік зиян келтірілген деп пайымдауға негіздер бар адам ретінде айқындайды.

Жәбірленушінің мынадай құқықтары бар:

• күдік пен айыптау туралы білу;
• айғақтар беру;
• дәлелдемелер ұсыну;
• өтінішхаттар мәлімдеу;
• қарсылық білдіру;
• аудармашының қызметін пайдалану;
• өкілінің болуы;
• азаматтық талап қою;
• процестік шешімдерге шағым жасау.

Адамның өліміне әкеп соққан қылмыс бойынша жәбірленушінің құқықтарын қайтыс болған адамның жақын туыстары не жұбайы (зайыбы) жүзеге асырады. (Заң және Құқық)

25. Екі немесе одан да көп жәбірленуші

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралау кезінде процеске мыналар қатысуы мүмкін:

• екі жәбірленуші;
• үш жәбірленуші;
• төрт немесе одан да көп жәбірленуші.

Олардың әрқайсысының дербес процестік мәртебесі бар.

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда оның құқықтарын заңда көрсетілген адамдар жүзеге асырады.

Егер бірнеше жақын туыс жәбірленуші мәртебесін алуға үміткер болса, ҚПК-нің 71-бабының қағидалары қолданылады. (Заң және Құқық)

26. Жәбірленушінің өкілі

Жәбірленушінің өкілі болуға құқығы бар.

Нақты жағдайға қарай ол мыналар болуы мүмкін:

• адвокат;
• ҚПК бойынша қатысуына жол берілетін өзге де өкіл;
• заңды өкіл.

Жәбірленуші ауыр психологиялық жағдайда болған істерде өкілдің рөлі ерекше маңызды.

Өкіл:

• өтінішхаттар мәлімдей алады;
• дәлелдемелер ұсына алады;
• заңда көзделген тәртіппен материалдармен таныса алады;
• шешімдерге шағым жасай алады;
• сот отырыстарына қатыса алады;
• азаматтық талапты қолдай алады.

27. Қылмыстық процестегі азаматтық талап

Бұл — негізгі мәселелердің бірі.

ҚПК-нің 166-бабы қылмыстық процесте мыналардың өтелуі туралы азаматтық талаптарды қарау мүмкіндігін көздейді:

• мүліктік зиян;
• моральдық зиян;
• жерлеу шығындары;
• емделу шығындары;
• сақтандыру төлемдері;
• жәрдемақылар;
• зейнетақылар;
• қылмыстық процеске қатысуға байланысты шығындар;
• өкілдік шығындары.

(Заң және Құқық)

28. Азаматтық талапты кім қоя алады

ҚПК-нің 167-бабына сәйкес азаматтық талап сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін қойылуы мүмкін.

Адамның өліміне әкеп соққан істер бойынша азаматтық талапты жәбірленушінің құқықтарын жүзеге асыратын жақын туысы не жұбайы (зайыбы) қоюға құқылы. (Заң және Құқық)

Бұл екі адам қайтыс болған жағдайда бірнеше дербес азаматтық талаптың туындауы мүмкін екенін білдіреді.

Мысалы:

• бірінші қайтыс болған адамның анасы;
• бірінші қайтыс болған адамның әкесі;
• екінші қайтыс болған адамның жұбайы.

Бұл ретте әрбір адамның процестік мәртебесі жеке-жеке айқындалады.

29. Қылмыстық іс бойынша азаматтық талапқа қатысты мемлекеттік баж

Негізгі қағида:

қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қойған кезде азаматтық талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

Бұл ҚПК-нің 167-бабының 3-бөлігінде тікелей көзделген. (Заң және Құқық)

Бұл сондай-ақ Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы» нормативтік қаулысында түсіндірілген. (Заң және Құқық)

Демек, егер қайтыс болған адамның туысы ҚК-нің 105-бабы бойынша қылмыстық істің шеңберінде тікелей азаматтық талап қойса, мұндай талап қойылған кезде одан мемлекеттік баж өндіріп алынбайды.

30. Талап қанағаттандырылғаннан кейін мемлекеттік бажға не болады

Азаматтық талап қоюшыны мемлекеттік бажды алдын ала төлеуден босату сот шығындары мүлде болмайды дегенді білдірмейді.

Жоғарғы Сот азаматтық талап қанағаттандырылған кезде сот жауапкерден мемлекеттік бажды толық көлемде немесе қанағаттандырылған талап бөлігіне пропорционалды түрде өндіріп алу мәселесін шешетінін көрсетеді. (Заң және Құқық)

31. Егер азаматтық талап жеке қойылса

Егер жәбірленуші қылмыстық процесте азаматтық талап қоймаса немесе талап қараусыз қалдырылса, ол азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен сотқа жүгінуге құқылы. Бұл ҚПК-нің 166-бабынан тікелей туындайды. (Заң және Құқық)

Бұл жағдайда мына мәселелерді жеке талдау қажет:

• АПК бойынша соттылық;
• мемлекеттік баж;
• талап қоюдың ескіру мерзімі;
• дәлелдемелер;
• талап қоюды қамтамасыз ету;
• жауапкерлердің құрамы.

32. Талап қоюдың ескіру мерзімі

Бұл жерде қағидатты түрде ажырату қажет.

Қылмыстық-құқықтық ескіру мерзімі

ҚК-нің 71-бабымен реттеледі.

Орташа ауырлықтағы қылмыс үшін — бес жыл. (Заң және Құқық)

Азаматтық талап қоюдың ескіру мерзімі

АК-мен реттеледі.

Алайда моральдық зиянды өтеу туралы талаптар, АК-нің 187-бабына сәйкес, әдетте талап қоюдың ескіру мерзімі қолданылмайтын талаптарға жатады.

АК-нің 187-бабы талап қоюдың ескіру мерзімі қолданылмайтын талаптарға материалдық емес игіліктер мен жеке мүліктік емес құқықтарды қорғау туралы талаптарды тікелей жатқызады. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысында заңнамада көзделген ерекшеліктерден басқа жағдайларда моральдық зиянды өтеу туралы талаптарға талап қоюдың ескіру мерзімі қолданылмайтыны арнайы түсіндірілген. (Заң және Құқық)

33. Өмір мен денсаулыққа келтірілген зиян

АК-нің 187-бабында өмірге немесе денсаулыққа келтірілген зиянды өтеу туралы талаптарға қатысты талап қоюдың ескіру мерзімі қолданылмайтыны бөлек көзделген.

Алайда мұндай талаптар мерзім өткеннен кейін қойылса, олар талап қою берілгенге дейінгі үш жылдан аспайтын кезең үшін қанағаттандырылады. (Заң және Құқық)

Бұл қағиданы моральдық зиянды өтеу туралы талаптардан ажырату қажет.

34. Мерзімді қалпына келтіру

Заңда талап қоюдың ескіру мерзімі белгіленген талаптарға қатысты ерекше жағдайларда мерзімді қалпына келтіру туралы АК-нің 185-бабы қолданылады.

Сот практикасында талапкердің жеке басына байланысты және оның сотқа уақтылы жүгінуіне объективті түрде кедергі келтірген мән-жайлар дәлелді себептер ретінде қарастырылады.

Практикада мынадай мысалдар қарастырылады:

• ауыр сырқат;
• дәрменсіз күй;
• сауатсыздық;
• өз құқығын уақтылы іске асырудың объективті мүмкін болмауы.

zakonpravo.kz сайтында мерзімді қалпына келтіру туралы өтінішхаттардың мысалдары жарияланған, оларда сотқа уақтылы жүгінуге кедергі келтірген объективті мән-жайларды дәлелдеу ұсынылады. (Заң және Құқық)

Алайда құқықтық білімнің болмауы өздігінен кез келген мерзімді қалпына келтіру үшін әмбебап негіз ретінде қарастырылмауға тиіс.

35. Процестік мерзімдер

Талап қоюдың ескіру мерзімін процестік мерзімдерден де ажырату қажет.

АПК-нің 126-бабы егер процестік мерзім дәлелді себептермен өткізіп алынса, оны қалпына келтіру мүмкіндігін көздейді.

Өтінішхат процестік әрекет жасалуға тиіс сотқа беріледі және сонымен бір мезгілде тиісті процестік әрекеттің өзі де жасалуға тиіс. (Заң және Құқық)

Бұл әсіресе мыналар үшін өзекті:

• апелляциялық шағымдар;
• жеке шағымдар;
• өтінішхаттар;
• өзге де процестік әрекеттер.

36. Дәлелдемелер

ҚК-нің 105-бабы бойынша дәлелдеудің негізгі бөлігі — себептік байланысты дәлелдеу.

Дәлелдемелердің бірнеше тобын жинау қажет.

1-топ. Айыпталушының әрекеттері

• хат алмасу;
• хабарламалар;
• аудиожазбалар;
• бейнежазбалар;
• жарияланымдар;
• куәлардың айғақтары;
• құжаттар;
• заңды жолмен алынған телефон сөйлесулерінің жазбалары;
• ақпараттық жүйелердің деректері.

2-топ. Жәбірленушінің жай-күйі

• медициналық құжаттар;
• дәрігерлерге жүгіну туралы мәліметтер;
• психологқа жүгіну туралы мәліметтер;
• емделу туралы мәліметтер;
• туыстарының айғақтары;
• әріптестерінің айғақтары;
• күнделіктер;
• хабарламалар;
• электрондық хат алмасу.

3-топ. Суицидтік мінез-құлық

• өлер алдындағы хабарламалар;
• жазбалар;
• оқталу мән-жайлары;
• медициналық құжаттар;
• қарап-тексеру хаттамалары;
• сараптама нәтижелері;
• куәлардың айғақтары.

4-топ. Себептік байланыс

Мыналарды байланыстыратын дәлелдемелер жиынтығы қажет:

айыпталушының мінез-құлқы → жәбірленушінің жай-күйінің өзгеруі → суицидтік әрекет.

37. Дәлелдемелерді бағалау

ҚПК-нің 125-бабы әрбір дәлелдемені мыналар бойынша бағалауды талап етеді:

• қатыстылығы;
• жол берілетіндігі;
• анықтығы.

Дәлелдемелер жиынтығы істі шешу үшін жеткілікті болуға тиіс. (Заң және Құқық)

Сот кінәлілік туралы қорытындыны бір ғана эмоциялық немесе психологиялық мән-жайға негіздемеуге тиіс екені ерекше маңызды.

Мысалы, жәбірленушіде депрессияның болуы өздігінен айыпталушының оны өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізгенін дәлелдемейді.

Керісінше, медициналық диагноздың болмауы себептік байланысты автоматты түрде жоққа шығармайды.

Дәлелдемелердің бүкіл жиынтығы бағаланады.

38. Электрондық дәлелдемелер

ҚК-нің 105-бабы бойынша қазіргі заманғы істерде мынадай дәлелдемелер ерекше маңызға ие болуы мүмкін:

• WhatsApp;
• Telegram;
• Instagram;
• TikTok;
• Facebook;
• электрондық пошта;
• SMS;
• бұлттық сервистер;
• бейнежазбалар;
• камера жазбалары;
• электрондық құжаттар.

Алайда скриншоттың өзін тексеру қажет болуы мүмкін:

• аккаунт кімге тиесілі;
• хабарламаны іс жүзінде кім жіберген;
• ол қашан жіберілген;
• мазмұны өзгертілген-өзгертілмеген;
• түпнұсқасы бар-жоғы;
• метадеректердің бар-жоғы;
• мазмұнының басқа дәлелдемелермен расталуы.

39. Сараптамалар

Істің мән-жайларына қарай мыналар қажет болуы мүмкін:

• сот-психологиялық сараптама;
• сот-психиатриялық сараптама;
• кешенді психологиялық-психиатриялық сараптама;
• компьютерлік-техникалық сараптама;
• өзге де сараптамалар.

Сараптаманың міндеті — соттың құқықтық саралауын алмастыру емес, арнайы білімді қажет ететін мән-жайларды анықтау.

Сарапшыға:

«Айыпталушы ҚК-нің 105-бабы бойынша кінәлі ме?»

деген сұрақ қойылмауға тиіс.

Бұл — соттың құқықтық бағасы.

Сарапшы өз құзыреті шегінде тиісті психологиялық немесе психиатриялық мән-жайларды зерттей алады.

40. Жүйелілікті дәлелдеу

Жүйелі қорлау болған кезде эпизодтар кестесін жасау қажет:

Мұндай тәсіл айыптаудың анық емес сипатталуын болдырмауға мүмкіндік береді.

41. Екі жәбірленушіні дәлелдеу

Екі немесе одан да көп жәбірленушісі бар істе дәлелдемелер матрицасын құру қажет:

Мұндай тәсіл тек өзара қарым-қатынастардың жалпы сипаттамасына ғана негізделген айыптаудан қорғану үшін үлкен маңызға ие.

42. Татуласу

ҚК-нің 105-бабы бойынша татуласу мәселесін өте мұқият талдау қажет.

ҚК-нің 68-бабы заңда белгіленген шарттар болған кезде ғана татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатуды көздейді.

68-баптың 1-бөлігі қылмыстық теріс қылықтар мен онша ауыр емес немесе орташа ауырлықтағы, адам өліміне әкеп соқпаған қылмыстарға қатысты қолданылады.

2-бөлік белгілі бір жағдайларда ауыр қылмыс жасаған адамдарды қылмыстық жауаптылықтан босатуға жол береді, бірақ қылмыстың адам өліміне немесе денсаулыққа ауыр зиян келтіруге байланысты болмауы туралы шартты да белгілейді. (Заң және Құқық)

Демек:

Егер жәбірленуші қайтыс болса

ҚК-нің 68-бабы бойынша татуласу қолданылмайды, өйткені адам өліміне әкеп соққан нәтиже бар.

Егер жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге оқталып, тірі қалса

Қылмыстың санатын және 68-баптың қалған шарттарын жеке бағалау қажет.

105-баптың 2-бөлігі үшін ең жоғары жаза — бес жыл, сондықтан мәселе орташа ауырлықтағы қылмыс тетігі арқылы қарастырылуы мүмкін, егер нақты әрекет адам өліміне әкеп соқпаған болса және заңда көзделген өзге де кедергілер болмаса.

43. Медиация

Қазақстан Республикасының «Медиация туралы» заңы қылмыстық теріс қылықтар, онша ауыр емес және орташа ауырлықтағы қылмыстар бойынша, сондай-ақ ҚК-нің 68-бабының 2-бөлігінде көзделген жекелеген жағдайларда ауыр қылмыстар бойынша қылмыстық сот ісін жүргізу шеңберінде медиацияға жол береді. (Заң және Құқық)

Медиацияның негізгі қағидаттары:

• еріктілік;
• тең құқықтылық;
• тәуелсіздік;
• бейтараптық;
• араласуға жол бермеу;
• құпиялылық. (Заң және Құқық)

44. Адам өлімімен аяқталған істер бойынша медиацияға қойылатын шектеулер

Егер әрекеттің нәтижесінде адам өлімі орын алса, ҚК-нің 68-бабы жалпы қағида бойынша татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату мүмкіндігін жоққа шығарады.

Демек, қайтыс болған адамның туыстары мен айыпталушының арасындағы келісімнің болуы өздігінен қылмыстық істі тоқтатпайды.

Бұл мыналардың арасындағы қағидатты айырмашылық болып табылады:

зиянды қалпына келтіру

және

қылмыстық жауаптылықтан босату.

Біріншісі заңда көзделген шектерде қылмыстық процесте ескерілуі мүмкін.

Екіншісі ҚК-нің 68-бабында көзделген барлық шарттар болған кезде ғана мүмкін болады.

45. Медиациялық келісім

Медиация жүргізілген кезде келісім жазбаша нысанда жасалады.

«Медиация туралы» заң қылмыстық процесс барысында қол жеткізілген келісім жәбірленушіге келтірілген зиянды қалпына келтіру және қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адамның жәбірленушімен татуласуы арқылы жанжалды реттеу туралы келісім болып табылатынын тікелей көздейді. (Заң және Құқық)

Алайда келісім жәбірленушіге немесе оның туыстарына қысым көрсету тәсілі ретінде пайдаланылмауға тиіс.

46. Бірнеше жәбірленушінің татуласуы

Егер жәбірленушілер екі немесе одан да көп болса, қосымша процестік мәселе туындайды.

Татуласу құқықтары қылмыстық құқық бұзушылықпен қозғалатын әрбір адамға қатысты реттелуге тиіс.

Егер бір жәбірленуші татуласса, ал екіншісі қарсы болса, бір адаммен татуласудың өзі барлық эпизодтар бойынша қылмыстық қудалаудың автоматты түрде тоқтатылуын білдірмейді.

Бұл әсіресе «екі немесе одан да көп адамға қатысты» саралаушы белгісі жәбірленушілердің жиынтығы арқылы қалыптасатын жағдайда маңызды.

47. Процестік мәжбүрлеу шаралары

ҚПК әртүрлі процестік мәжбүрлеу шараларын көздейді.

Олар жаза ретінде емес, қылмыстық процестің қалыпты жүргізілуін қамтамасыз ету үшін қолданылады.

Оларға, атап айтқанда, мыналар жатады:

• күштеп әкелу;
• ақшалай өндіріп алу;
• бұлтартпау шаралары;
• ҚПК-де көзделген өзге де шаралар.

48. Күштеп әкелу

ҚПК-нің 157-бабы шақыру бойынша дәлелді себептерсіз келмеген адамды күштеп әкелу мүмкіндігін көздейді.

Күштеп әкелу мына адамдарға қатысты қолданылуы мүмкін:

• күдіктіге;
• айыпталушыға;
• сотталушыға;
• куәға;
• жәбірленушіге.

Ол сотқа дейінгі тергеп-тексеруді жүзеге асыратын адамның немесе соттың уәжді қаулысы бойынша орындалады. (Заң және Құқық)

49. Ақшалай өндіріп алу

ҚПК-нің 160-бабы ақшалай өндіріп алуды қолдану тәртібін реттейді.

Ол ҚПК-де көзделген жағдайларда қолданылады және сотпен салынады. (Заң және Құқық)

Ақшалай өндіріп алуды қылмыстық жазадан ажырату қажет.

Бұл — процестік міндеттердің орындалуын қамтамасыз етуге бағытталған процестік шара.

50. Бұлтартпау шаралары

ҚПК-нің 137-бабында мынадай бұлтартпау шаралары көзделген:

1. елден кетпеу және тиісті мінез-құлық туралы қолхат;
2. жеке кепілгерлік;
3. әскери қызметшіні әскери бөлім командованиесінің бақылауына беру;
4. кәмелетке толмаған адамды қарауына беру;
5. кепіл;
6. үйқамақ;
7. күзетпен ұстау. (Заң және Құқық)

  51. Бұлтартпау шарасын таңдаудың негіздері

ҚР ҚПК-нің 136-бабы күдіктіге немесе айыпталушыға қатысты мынадай жеткілікті негіздер болған кезде бұлтартпау шарасын қолдануды көздейді:

• жасырынып қалуы;
• тергеп-тексеруге кедергі келтіруі;
• сот талқылауына кедергі келтіруі;
• қылмыстық әрекетін жалғастыруы;
• не болмаса үкімнің орындалуын қамтамасыз ету үшін шараның қажетті болуы.

Бұл ретте неғұрлым жеңіл шараны қолдану мүмкіндігін қарастыру қажет. (Заң және құқық)

Осылайша, 105-баптың 2-бөлігі бойынша саралаудың өзі адамды автоматты түрде қамауға алуды білдірмейді.

52. Жәбірленушілерге қысым көрсету қаупі

Өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу туралы істерде мынадай адамдарға ықпал ету қаупі ерекше маңызға ие болуы мүмкін:

• қалған жәбірленушілерге;
• куәларға;
• туыстарына;
• сарапшыларға;
• электрондық хат-хабарлары бар адамдарға.

Егер айыпталушы мен жәбірленушілер отбасылық, еңбек немесе өзге де тәуелді қатынастарда болса, сот пен тергеп-тексеру органы бұлтартпау шарасы туралы мәселені шешкен кезде тиісті мән-жайларды ескеруі тиіс.

53. Қылмыстық істерді біріктіру

ҚПК-нің 43-бабы, атап айтқанда, бірнеше адамның сыбайлас қатысу арқылы бір немесе бірнеше қылмыстық құқық бұзушылық жасауы не бір адамның бірнеше қылмыстық құқық бұзушылық жасауы жағдайларында қылмыстық істерді біріктіруге жол береді. (Заң және құқық)

Бірнеше жәбірленуші болған кезде өзара байланысты эпизодтарды біріктіру қажеттілігі туындауы мүмкін.

Алайда істерді біріктіру айыптауды жекелендіру қағидатының жоғалуына әкеп соқпауға тиіс.

54. Іске қатысатын адамдардың құрамы

Әдеттегі істе мынадай адамдар қатысуы мүмкін:

Айыптау тарапы

• прокурор;
• тергеуші;
• анықтаушы;
• жәбірленуші;
• жәбірленушінің өкілдері;
• азаматтық талапкер;
• азаматтық талапкердің өкілі.

Қорғау тарапы

• күдікті;
• айыпталушы;
• сотталушы;
• қорғаушы;
• азаматтық жауапкер;
• азаматтық жауапкердің өкілі.

Өзге де қатысушылар

• куә;
• сарапшы;
• маман;
• аудармашы;
• сот отырысының хатшысы;
• ҚПК-ге сәйкес өзге де адамдар.

55. Азаматтық жауапкер

Азаматтық талап:

• күдіктіге;
• айыпталушыға;
• сотталушыға;
• не болмаса оның әрекеттері үшін материалдық жауаптылықта болатын адамдарға қойылады.

Бұл ҚПК-нің 167-бабында тікелей көзделген. (Заң және құқық)

Басқа азаматтық жауапкерді іске тарту мәселесі, мысалы, зиянды тікелей кінәлі адам ғана емес, азаматтық заңнаманың арнайы нормаларына сәйкес басқа тұлға да өтеуге тиіс болған жағдайда туындауы мүмкін.

56. Материалдық зиянның құрамына не кіруі мүмкін

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда ықтимал түрде мыналар талап етілуі мүмкін:

• жерлеуге арналған шығыстар;
• медициналық көмекке арналған шығыстар;
• қайтыс болғанға дейінгі емделуге арналған шығыстар;
• тасымалдауға арналған шығыстар;
• тікелей келтірілген өзге де шығыстар;
• өкілдік шығыстар.

ҚПК-нің 166-бабы жерлеуге, емделуге және қылмыстық процеске қатысуға байланысты шығыстардың өтелуін тікелей көздейді. (Заң және құқық)

57. Туыстарына келтірілген моральдық зиян

Адамның қайтыс болуы мына адамдарға елеулі моральдық зиян келтіруі мүмкін:

• жұбайына;
• ата-анасына;
• балаларына;
• өзге де жақын туыстарына.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысында моральдық зиян жеке мүліктік емес игіліктердің құқыққа қайшы бұзылуы салдарынан туындайтын жан азабы немесе тән азабы ретінде қарастырылады.

Жоғарғы Сот моральдық зиян туындатуы мүмкін мән-жайлардың қатарына, атап айтқанда, азаматтың өзінің немесе оның жақын туыстарының, жұбайының өмірі мен денсаулығына құқыққа қайшы қол сұғуды тікелей жатқызады. (Заң және құқық)

58. Моральдық зиянның мөлшері

Заң моральдық зиянды өтеу үшін бірыңғай белгіленген соманы көздемейді.

Сот мыналарды бағалайды:

• жан азабының сипатын;
• бұзушылықтың дәрежесін;
• қылмыстың мән-жайларын;
• кінәнің дәрежесін;
• салдарын;
• жеке ерекшеліктерді;
• назар аударуға тұрарлық өзге де мән-жайларды.

Жоғарғы Сот өтемақы мөлшерін негіздеуді талап етеді. (Заң және құқық)

Сондықтан талап қоюды дайындау кезінде жай ғана:

«Моральдық зиян үшін 50 000 000 теңге өндіріп беруді сұраймын»,

деп жазу жеткіліксіз.

Мыналарды түсіндіру қажет:

• не себепті дәл осындай сома талап етіліп отырғанын;
• қандай салдарлар туындағанын;
• туыстарының жағдайы қалай өзгергенін;
• жан азабының ауырлығын қандай мән-жайлар растайтынын.

59. Жеке азаматтық талап қою кезіндегі мемлекеттік баж

Егер азаматтық талап азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен бөлек берілсе, мемлекеттік баж мәселесі Салық кодексімен айқындалады.

2026 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданысқа енгізілген қолданыстағы Салық кодексі — 2025 жылғы 18 шілдедегі № 214-VIII ҚРЗ Кодексі. 610-бап мемлекеттік баж мөлшерлемелерін реттейді. (Заң және құқық)

Жалпы қағида бойынша мүліктік талап үшін:

• жеке тұлға — талап сомасының 1%-ы, бірақ 10 000 АЕК-тен аспайды;
• заңды тұлға — 3%, бірақ 20 000 АЕК-тен аспайды.

Мүліктік емес сипаттағы талаптар үшін — заңнамада өзгеше белгіленбесе, 0,5 АЕК. (Заң және құқық)

Алайда нақты талапқа қатысты Салық кодексінің 616-бабында көзделген жеңілдіктерді бөлек тексеру қажет.

60. Азаматтық талап бойынша сотқа дейінгі наразылық

Егер талап қылмыстық құқық бұзушылықпен тікелей байланысты болса және қылмыстық процесте мәлімделсе, қылмыстық процеске жүгінгенге дейін азаматтық-құқықтық наразылық білдіру міндетті емес.

Азаматтық талап сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін тікелей қылмыстық іс шеңберінде мәлімделуі мүмкін. (Заң және құқық)

61. Азаматтық талап бойынша шешім

ҚПК-нің 170-бабы бірнеше нұсқаны көздейді:

1. талапты толық қанағаттандыру;
2. талапты ішінара қанағаттандыру;
3. талапты қанағаттандырудан бас тарту;
4. талапты қанағаттандыру құқығын тану және оның мөлшері туралы мәселені азаматтық сотқа беру;
5. талаптан бас тартуды қабылдау;
6. татуласу келісімін немесе медиация туралы келісімді бекіту;
7. талапты қараусыз қалдыру.

(Заң және құқық)

Бұл өтемақы алу құқығы туралы мәселені оның мөлшерін есептеу мәселесінен ажыратуға мүмкіндік береді.

62. Зиян мөлшерін дәлелдеу

Материалдық зиян үшін мыналар қажет:

• чектер;
• шарттар;
• шоттар;
• медициналық құжаттар;
• түбіртектер;
• жерлеуге қатысты құжаттар;
• адвокатпен жасалған шарттар;
• банктік төлемдер.

Моральдық зиян үшін мыналар пайдаланылуы мүмкін:

• медициналық құжаттар;
• мамандардың қорытындылары;
• айғақтар;
• хат-хабарлар;
• психологиялық көмек туралы құжаттар;
• өлімнің салдары туралы мәліметтер;
• отбасылық қатынастардың мән-жайлары.

63. Жоғарғы Соттың 105-бап бойынша сот практикасы

Негізгі нормативтік дереккөз — Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 «Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы» нормативтік қаулысы.

29-тармақта 105-бапқа тікелей түсіндірме беріледі.

Осы түсіндірмеге сәйкес жауаптылықтың міндетті шарты мыналар болып табылады:

• қорқыту;
• адам қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау;
• қатыгездікпен қарау;
• қудалау;
• қорлау мен мазақ ету;

сондай-ақ кінәлі адамның әрекеттері мен өзін-өзі өлтіру арасындағы себептік байланыстың болуы. (Заң және құқық)

Бұл қаулы 105-бапты сот арқылы түсіндірудің негізгі дереккөзі болып табылады.

64. Азаптау нәтижесінде өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулысын да бөлек ескеру қажет.

Онда азаптау жасау нәтижесінде өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу тиісті редакциядағы қаулыда көзделген құрылымға сәйкес ҚК-нің 146-бабының тиісті бөлігі мен 102-бабының жиынтығы бойынша саралануға жататыны тікелей көрсетілген. (Заң және құқық)

Сондықтан азаптау фактілері анықталған кезде тек 105-баппен шектелуге болмайды.

Қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығының бар-жоғын тексеру қажет.

65. Халықаралық құқық

Қазақстан Республикасының Конституциясы қолданыстағы құқыққа мыналар жататынын белгілейді:

• Конституция;
• оған сәйкес заңдар;
• өзге де нормативтік құқықтық актілер;
• халықаралық шарттық және өзге де міндеттемелер;
• Конституциялық Соттың нормативтік қаулылары;
• Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары.

Ратификацияланған халықаралық шарттардың заңдардан басымдығы бар. (Заң және құқық)

66. Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт

Негізгі халықаралық құжат — Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт.

Пактінің 6-бабы әр адамның өмір сүру құқығын бекітеді.

7-бап азаптауға, сондай-ақ қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын қарым-қатынасқа тыйым салады. (Заң және құқық)

Бұл 105-бап үшін мынадай әрекеттерді саралау кезінде ерекше маңызды:

• жүйелі түрде қорлау;
• зорлық-зомбылық;
• қатыгездікпен қарау;
• азаптау.

67. Азаптауға қарсы конвенция

Қазақстан БҰҰ-ның Азаптауға қарсы конвенциясына қатысушы болып табылады.

Конвенцияның 16-бабы мемлекеттердің азаптау ұғымына жатпайтын қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын өзге де әрекеттердің алдын алу жөніндегі міндетін көздейді. (Заң және құқық)

Ұлттық деңгейде бұл адамның қадір-қасиеті мен өмірін қылмыстық-құқықтық қорғауға сәйкес келеді.

68. «Құқықтық актілер туралы» заң

Заңға тәуелді актілерді қолдану кезінде Қазақстан Республикасының 2016 жылғы 6 сәуірдегі № 480-V «Құқықтық актілер туралы» заңын басшылыққа алу қажет.

10-бап нормативтік құқықтық актілердің иерархиясын белгілейді.

Ең жоғары заңдық күш Конституцияға тиесілі.

Одан кейін, атап айтқанда, мыналар орналасады:

1. Конституцияға өзгерістер енгізетін заңдар;
2. конституциялық заңдар;
3. кодекстер;
4. заңдар;
5. Парламенттің нормативтік қаулылары;
6. Президенттің нормативтік жарлықтары;
7. Үкіметтің нормативтік қаулылары;
8. министрлер мен басқа да орталық мемлекеттік органдар басшыларының нормативтік бұйрықтары;
9. ведомстволар басшыларының нормативтік бұйрықтары;
10. мәслихаттардың нормативтік шешімдері және өзге де жергілікті нормативтік актілер.

Төмен тұрған нормативтік құқықтық акт жоғары заңдық күші бар актіге қайшы келмеуге тиіс. (Заң және құқық)

69. Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары ерекше орын алады.

Қазақстан Республикасының Конституциясы оларды қолданыстағы құқыққа жатқызады.

«Құқықтық актілер туралы» заң Конституциялық Сот пен Жоғарғы Соттың нормативтік қаулыларын бөлек реттейді, ал 10-бапта олардың әдеттегі нормативтік құқықтық актілердің белгіленген иерархиясынан тыс орналасатыны көрсетілген. (Заң және құқық)

105-бап үшін төмендегілер негізгі маңызға ие:

1. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 нормативтік қаулысы — «Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы».

2. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулысы — жеке бас бостандығы, қадір-қасиеті, азаптау және қатыгездікпен қарау мәселелері бойынша қылмыстық және қылмыстық-процестік заңнаманы қолдану туралы.

3. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулысы — «Қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы».

4. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысы — «Соттардың моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдануы туралы».

70. Негізгі нормативтік құқықтық актілер

ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша істі кешенді талдау үшін мынадай дереккөздер жүйесін пайдалану қажет:

ҚР Конституциясы

Әсіресе:

• 1-бап;
• 12-бап;
• 13-бап;
• 17-бап;
• 18-бап;
• 75-бап;
• 77-бап.

ҚР Қылмыстық кодексі

Бірінші кезекте:

• 3-бап — негізгі ұғымдар;
• 4-бап — қылмыстық заңның қолданылуы;
• 6-бап — кері күш;
• 11-бап — қылмыстық құқық бұзушылықтардың санаттары;
• 12-бап — бірнеше рет жасау және қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы;
• 14-бап — жауаптылық;
• 15-бап — жас мөлшері;
• 19-бап — кінә;
• 21-бап — кінәнің нысандары;
• 24-бап — қылмысқа дайындалу және оқталу;
• 28-бап — сыбайлас қатысу;
• 35-бап — қылмыстық жауаптылықты болдырмайтын мән-жайлар;
• 68-бап — татуласу;
• 71-бап — ескіру мерзімдері;
• 99-бап — адам өлтіру;
• 105-бап — өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу.

ҚР Қылмыстық-процестік кодексі

Әсіресе:

• 23-бап — жарыспалылық;
• 43-бап — қылмыстық істерді біріктіру;
• 71-бап — жәбірленуші;
• қорғаушы туралы нормалар;
• дәлелдемелер туралы нормалар;
• 113-бап — дәлелдеуге жататын мән-жайлар;
• 125-бап — дәлелдемелерді бағалау;
• 136-бап — бұлтартпау шаралары;
• 137-бап — бұлтартпау шараларының түрлері;
• 138-бап — бұлтартпау шарасын таңдау кезінде ескерілетін мән-жайлар;
• 157-бап — күштеп әкелу;
• 160-бап — ақшалай өндіріп алу;
• 166–170-баптар — азаматтық талап;
• 306-бап — аудандық соттардың соттылығы;
• 308-бап — мамандандырылған ауданаралық соттардың соттылығы;
• 318-бап — соттылық туралы дауларды шешу.

71. «Медиация туралы» заң

Негізгі нормалар:

• 1-бап — қолданылу саласы;
• 3-бап — мақсаттары;
• 4-бап — қағидаттары;
• 10-бап — медиатордың құқықтары мен міндеттері;
• 17-бап — медиацияны жүргізу тәртібі мен тәсілдері;
• 21-бап — медиация туралы шарт;
• 27-бап — дауды реттеу туралы келісім.

Медиация — ерікті және құпия рәсім. (Заң және құқық)

72. Іс бойынша дәлелдеудің практикалық моделі

Айыптау үшін мынадай логикалық құрылымның маңызы зор:

Бірінші деңгей:

айыпталушы нақты әрекеттер жасаған.

↓

Екінші деңгей:

әрекеттер құқыққа қайшы болған және 105-баптың объективтік жағына сәйкес келген.

↓

Үшінші деңгей:

ықпал ету нақты бір жәбірленушіге бағытталған.

↓

Төртінші деңгей:

жәбірленушіде тиісті психикалық жағдай туындаған.

↓

Бесінші деңгей:

жәбірленуші өзін-өзі өлтірген немесе өзін-өзі өлтіруге оқталған.

↓

Алтыншы деңгей:

себептік байланыс бар.

↓

Жетінші деңгей:

мұндай жәбірленушілердің саны кемінде екеу болған.

Барлық элементтер анықталғаннан кейін ғана 105-баптың 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралауға негіз туындайды.

73. Қорғау тарапының ұстанымы

Қорғау үшін мынадай мәселелердің маңызы зор:

1. Айыпталушының нақты қандай әрекеттері анықталған?
2. Олар қандай дәлелдемелермен расталады?
3. Олар құқыққа қайшы болды ма?
4. Олар жүйелі сипатта болды ма?
5. Олардың суицидтік мінез-құлықпен себептік байланысы қандай?
6. Өзге дербес себептер болды ма?
7. Жәбірленушінің психикалық жағдайы қандай болды?
8. Басқа да ауыр өмірлік мән-жайлар болды ма?
9. Екі адамға қатысты бірдей саралаушы мән-жайдың болуы дәлелденді ме?
10. Бірнеше дербес оқиға араласып кеткен жоқ па?
11. Адам өлтіру құрамы бар ма?
12. Өзге саралау негіздері бар ма?
13. Дәлелдемелердің жол берілетіндігіне қойылатын талаптар сақталған ба?

74. Балама себептер

Себептік байланысты дәлелдеу кезінде басқа ықтимал факторларды ескеру қажет:

• отбасылық жанжал;
• экономикалық проблемалар;
• аурулар;
• психологиялық жарақат келтіретін оқиғалар;
• еңбек жанжалдары;
• басқа адамдар тарапынан жасалған отбасылық зорлық-зомбылық;
• өзге де мән-жайлар.

Балама мән-жайлардың болуы қылмыстық құқық бұзушылық құрамының жоқтығын автоматты түрде білдірмейді.

Алайда тергеу олардың маңызын объективті түрде зерттеуге міндетті.

Сондықтан Жоғарғы Сот себептік байланысты анықтауды талап етеді және тек оқиғалардың уақыт бойынша бірінен кейін бірі болуымен шектелуге жол бермейді.

75. Уақыттық реттіліктің маңызы

Мынадай реттіліктің болуы:

жанжал → жағдайының нашарлауы → өзін-өзі өлтіру

өздігінен себептік байланысты дәлелдемейді.

Мыналарды зерттеу қажет:

• ықпал ету қашан басталды;
• ол қанша уақытқа созылды;
• мінез-құлқындағы өзгерістер қашан пайда болды;
• жәбірленуші көмекке жүгінді ме;
• болған жағдай туралы кімге хабарлады;
• әрекет жасауға тікелей дейін қандай оқиғалар болды;
• жәбірленушінің өзі қандай мән-жайларды көрсеткен.

76. Өлер алдындағы жазба немесе хабарлама

Өлер алдындағы жазба маңызды дәлелдемелік мәнге ие болуы мүмкін.

Алайда оның дәлелдемелік маңызы мыналарды ескере отырып бағалануға тиіс:

• түпнұсқалығы;
• авторлығы;
• жасалған уақыты;
• мазмұны;
• өзге де дәлелдемелер;
• автордың ықтимал эмоционалдық жағдайы.

Ол тергеп-тексеру органын қылмыстық құқық бұзушылық құрамының қалған элементтерін анықтау міндетінен босатпайды.

77. Куәлардың айғақтары

Мыналардың айғақтары ерекше маңызға ие:

• туыстардың;
• достардың;
• әріптестердің;
• көршілердің;
• педагогтердің;
• медицина қызметкерлерінің;
• психологтардың;
• тараптардың қарым-қатынасын бақылаған өзге де адамдардың.

Алайда көптеген куәлар жекелеген эпизодтарды ғана қабылдайтынын ескеру қажет.

Сондықтан куәлардың айғақтарын объективті материалдармен салыстырып тексеру керек.

78. Цифрлық ақпаратты құжаттау

Электрондық дәлелдемелер болған жағдайда мыналарды қамтамасыз ету орынды:

• түпнұсқаның сақталуын;
• күннің тіркелуін;
• ақпарат көзінің тіркелуін;
• аккаунттың сәйкестендірілуін;
• мазмұнның процестік тәртіппен тіркелуін;
• қажет болған жағдайда сараптамалық зерттеуді.

Қарапайым скриншот дәлелдемелер жиынтығының бір элементі ғана болып табылады.

79. Сот талқылауы

Сотта мыналар зерттелуге тиіс:

• айыптау;
• айыптау дәлелдемелері;
• қорғау дәлелдемелері;
• жәбірленушілердің айғақтары;
• куәлардың айғақтары;
• сарапшылардың қорытындылары;
• жазбаша материалдар;
• электрондық дәлелдемелер;
• азаматтық талаптар.

Әрбір жәбірленуші бойынша мән-жайлардың дербес жиынтығы анықталуға тиіс.

80. Жарыспалылық қағидаты

ҚПК-нің 23-бабы тараптардың жарыспалылығы мен тең құқықтылығын бекітеді.

Күдіктінің, айыпталушының және сотталушының мынадай құқықтары бар:

• кінәсін жоққа шығару;
• кінәсін мойындау;
• заңда көзделген жағдайларда жәбірленушімен татуласу;
• процестік келісімдер жасасу;
• қорғау тарапы арқылы дәлелдемелерді зерттеуге қатысу.

Жәбірленуші өз кезегінде дәлелдемелерді ұсынуға және өз талаптарын қолдауға құқылы. (Заң және құқық)

81. Сот отырысында бірнеше жәбірленушінің болуының ерекшеліктері

Сот бір жәбірленушіге қатысты мән-жайлардың эмоционалдық әсерінің екінші жәбірленушіге автоматты түрде ауысуына жол бермеуге тиіс.

Мысалы:

• № 1 жәбірленушіге қатысты дәлелдемелер автоматты түрде № 2 жәбірленушіге қатысты дәлелдемелер болып есептелмеуге тиіс;
• бір жәбірленушінің туыстарының айғақтары екінші жәбірленушіге қатысты себептік байланысты автоматты түрде растамайды;
• бір ортақ жанжалдың болуы әрқайсысының жеке мән-жайларын зерттеу міндетінен босатпайды.

82. Құқықтық саралаудың жеке мысалы

Белгілі бір адам екі қызметкерді жүйелі түрде қорлап, қорқытты деп болжайық.

№ 1 қызметкер өзін-өзі өлтіруге оқталған.

№ 2 қызметкер де өзін-өзі өлтіруге оқталған.

Бұл ретте мыналар бар:

• электрондық хат-хабарлар;
• әріптестердің айғақтары;
• аудиожазбалар;
• медициналық құжаттар;
• жәбірленушілердің хабарламалары;
• сараптамалық зерттеу.

Егер айыпталушының әрекеттері 105-баптың объективтік жағын құрайтыны және екі жәбірленушінің де әрекеттерімен себептік байланыста болғаны анықталса, 105-баптың 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралау мәселесі туындайды.

83. Басқа мысал

Белгілі бір адам екі туысымен жанжалдасқан.

Олардың біреуі өзін-өзі өлтірген.

Екіншісіне бұрын психикалық ауру диагнозы қойылған және ол жанжалға қарамастан, өзіне-өзі қол жұмсау әрекеттерін жасаған.

Мұндай жағдайда айыпталушының екі адаммен де қарым-қатынаста болғаны туралы фактінің өзі жеткіліксіз.

Әрбір жәбірленуші бойынша себептік байланысты жеке анықтау қажет.

Егер екінші жәбірленушіге қатысты мұндай байланыс дәлелденбесе, оны саралаушы белгінің мақсаттары үшін жәбірленушілер қатарына формалды түрде қосу даулы болып табылады.

84. Интернетке қатысты мысал

Айыпталушы екі адамға қатысты жүйелі түрде қорлайтын жарияланымдар орналастырып, оларға хабарламалар жіберген.

Ұзақ уақыт бойы осындай ықпалға ұшырағаннан кейін екі жәбірленуші де өзін-өзі өлтіруге әрекет жасаған.

Бұл жағдайда бір мезгілде мынадай белгілер туындауы мүмкін:

• 105-баптың 2-бөлігінің 2) тармағы — екі немесе одан да көп адамға қатысты;
• 105-баптың 2-бөлігінің 4) тармағы — телекоммуникация желілерін, ақпараттандыру объектілерін немесе Интернетті пайдалану.

Бұл ретте нақты әрекеттерді және олардың әрбір жәбірленушімен себептік байланысын анықтау қажет.

85. Кәмелетке толмағанға қатысты мысал

Егер екі жәбірленушінің біреуі кәмелетке толмаған болса, 105-баптың 3-бөлігін тексеру қажет.

Егер әрекет кәмелетке толмаған адамға қатысты жасалса, 105-бап бес жылдан тоғыз жылға дейін бас бостандығын шектеу немесе бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны көздейтін дербес сараланған құрамды қарастырады. (Заң және құқық)

Осылайша, жәбірленушінің жасы жазаның мөлшерін ғана емес, қолданылуға жататын баптың бөлігін де өзгертуі мүмкін.

86. Саралау кезіндегі қателіктер

Әдеттегі қателіктер:

№ 1 қате

Өзін-өзі өлтіру фактісін 105-бап бойынша жеткілікті дәлелдеме деп санау.

№ 2 қате

Себептік байланысты дәлелдемеу.

№ 3 қате

Екі адамды автоматты түрде саралаушы белгі бойынша екі жәбірленуші деп есептеу.

№ 4 қате

Әрбір жәбірленушіге қатысты айыпталушының нақты әрекеттерін анықтамау.

№ 5 қате

99-бап бойынша саралау мүмкіндігін елемеу.

№ 6 қате

Татуласуды істі тоқтатудың автоматты негізі деп санау.

№ 7 қате

Қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімін азаматтық талаптың талап қою мерзімімен шатастыру.

№ 8 қате

Скриншотты автоматты түрде шынайы әрі жол берілетін дәлелдеме деп санау.

87. Азаматтық талап үшін 105-баптың маңызы

Азаматтық талапта мыналарды анықтау қажет:

1. Құқыққа қайшы мінез-құлық фактісі;
2. Зиянның болуы;
3. Себептік байланыс;
4. Зиянның мөлшері;
5. Зиян үшін жауапты тұлға.

Егер талап қылмыстық процесте қаралса, оны дәлелдеу ҚПК қағидалары бойынша жүзеге асырылады. (Заң және құқық)

88. Егер айыпталушы ақталса

ҚПК-нің 170-бабы ақтау үкімі шығарылған кезде азаматтық талапқа қатысты салдарларды көздейді.

Егер:

• қылмыстық құқық бұзушылық оқиғасы;
• сотталушының оған қатыстылығы;
• кінәсі

анықталмаса, сот заңда көзделген жағдайларда азаматтық талапты қанағаттандырудан бас тартуы мүмкін. (Заң және құқық)

Алайда жеке азаматтық даудың өз талап қою негіздеріне байланысты ерекшеліктері болуы мүмкін.

89. Зиян мөлшері туралы мәселені азаматтық сот ісін жүргізуге беру

Егер зиянды өтеу құқығы анықталғанымен, қылмыстық істі кейінге қалдырмай нақты есептеу мүмкін болмаса, сот азаматтық талапты қанағаттандыру құқығын танып, оның мөлшері туралы мәселені азаматтық сот ісін жүргізуге бере алады.

Бұл ҚПК-нің 170-бабында тікелей көзделген. (Заң және құқық)

Іс жүзінде бұл мынадай жағдайларда маңызды:

• болашақ шығыстардың мөлшерін нақты анықтау мүмкін болмаған кезде;
• қосымша есептеу қажет болғанда;
• белгілі бір мүліктік талаптардың мөлшерін анықтау қажет болғанда.

90. Саралаудың негізгі құқықтық мәселесі

105-баптың 2-бөлігінің 2) тармағы үшін ең күрделі мәселе жәбірленушілердің саны ғана емес.

Негізгі мәселе — әрбір жәбірленушіге қатысты біртұтас құқықтық құрылымды дәлелдеу.

«Екі адам айыпталушының мінез-құлқынан зардап шекті» деген тұжырым:

«105-баптың 1-бөлігінде көзделген әрекеттің екі жәбірленушінің әрқайсысына қатысты жасалғаны дәлелденді» деген тұжырымға тең емес.

105-баптың 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралау үшін дәл екінші құрылым қажет.

91. Айыптау тарапының тексеру тізімі

Айыптау үшін:

□ әрбір жәбірленушіні анықтау;

□ нақты әрекеттерді белгілеу;

□ ықпал ету кезеңін анықтау;

□ ықпал ету нысанын анықтау;

□ объективті дәлелдемелерді жинау;

□ өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу фактісін анықтау;

□ себептік байланысты анықтау;

□ балама себептерді жоққа шығару немесе олардың маңызын бағалау;

□ кінәнің нысанын анықтау;

□ 105-баптың басқа бөліктеріндегі белгілерді тексеру;

□ 99-бапты тексеру;

□ сыбайлас қатысудың бар-жоғын тексеру;

□ қылмыстың санатын анықтау;

□ ескіру мерзімдерін тексеру;

□ жәбірленушілердің құқықтарын қамтамасыз ету;

□ азаматтық талап мәселесін шешу;

□ цифрлық дәлелдемелердің сақталуын қамтамасыз ету.

92. Қорғау тарапының тексеру тізімі

Қорғау үшін:

□ қылмыстық істі қозғау мен тергеп-тексерудің заңдылығын тексеру;

□ айыптаудың нақты эпизодтарын анықтау;

□ әрбір жәбірленуші бойынша дәлелдемелерді тексеру;

□ себептік байланысты тексеру;

□ балама себептерді анықтау;

□ электрондық хат-хабарлардың жол берілетіндігін тексеру;

□ сараптамалық қорытындыларды тексеру;

□ субъективтік жақтың дұрыс анықталғанын тексеру;

□ 105-бап пен 99-баптың ара-жігін ажыратуды тексеру;

□ «екі немесе одан да көп адам» саралаушы белгісінің бар-жоғын тексеру;

□ қылмыс санатын тексеру;

□ ескіру мерзімдерін тексеру;

□ қорғану құқығының сақталуын тексеру;

□ бұлтартпау шараларының заңдылығын тексеру;

□ процестік мерзімдерді тексеру;

□ азаматтық талапты тексеру;

□ моральдық және материалдық зиян есебін тексеру.

93. Қорытынды құқықтық құрылым

ҚК-нің 105-бабының 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша саралау үшін мыналарды дәлелдеу қажет:

Қылмыстық құқық бұзушылықтың объектісі: адамның өмірі және қылмыстық заңмен қорғалатын жеке игіліктер.

Объективтік жағы: 105-баптың 1-бөлігінде көзделген әрекеттер — қорқыту, қатыгездікпен қарау, адам қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау, өзін-өзі өлтіруге көндіру немесе өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесу.

Нәтиже: өзін-өзі өлтіру немесе өзін-өзі өлтіруге оқталу.

Себептік байланыс: кінәлі адамның мінез-құлқы мен нәтиже арасындағы байланыс.

Жәбірленушілердің саны: екі немесе одан да көп.

Субъект: қылмыстық жауаптылық жасына жеткен, есі дұрыс жеке тұлға.

Субъективтік жағы: Жоғарғы Соттың түсіндірмесіне сәйкес, тиісті әрекеттерді қасақана жасау және қылмыстық нәтижеге абайсызда қарау; өлімге қатысты тікелей қасақаналық болған кезде ҚК-нің 99-бабы бойынша саралау мәселесі туындауы мүмкін. (Заң және құқық)

94. Соттылық, мемлекеттік баж және процестік мәселелер — қысқаша кесте

95. Zakonpravo.kz сайтындағы негізгі сілтемелер

Қылмыстық кодекс

ҚР ҚК-нің 105-бабы — өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу, өзін-өзі өлтіруге көндіру немесе өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесу: ҚР ҚК-нің 105-бабы

ҚР ҚК-нің 68-бабы — татуласу: ҚР ҚК-нің 68-бабы

ҚР ҚК-нің 71-бабы — ескіру мерзімдері: ҚР ҚК-нің 71-бабы

ҚПК

ҚПК-нің 71-бабы — жәбірленуші: ҚР ҚПК-нің 71-бабы

ҚПК-нің 166-бабы — азаматтық талап: ҚР ҚПК-нің 166-бабы

ҚПК-нің 167-бабы — азаматтық талап қою: ҚР ҚПК-нің 167-бабы

ҚПК-нің 170-бабы — азаматтық талап бойынша шешім: ҚР ҚПК-нің 170-бабы

ҚПК-нің 125-бабы — дәлелдемелерді бағалау: ҚР ҚПК-нің 125-бабы

ҚПК-нің 136-бабы — бұлтартпау шараларын қолдану негіздері: ҚР ҚПК-нің 136-бабы

ҚПК-нің 137-бабы — бұлтартпау шаралары: ҚР ҚПК-нің 137-бабы

ҚПК-нің 157-бабы — күштеп әкелу: ҚР ҚПК-нің 157-бабы

ҚПК-нің 306-бабы — аудандық соттың соттылығы: ҚР ҚПК-нің 306-бабы

ҚПК-нің 308-бабы — мамандандырылған ауданаралық соттың соттылығы: ҚР ҚПК-нің 308-бабы

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары

2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 нормативтік қаулы — өмір мен денсаулыққа қарсы қылмыстар: 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 нормативтік қаулы

2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулы — қадір-қасиет, азаптау және қатыгездікпен қарау: 2009 жылғы 28 желтоқсандағы № 7 нормативтік қаулы

2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулы — қылмыстық процестегі азаматтық талап: 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулы

2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулы — моральдық зиян: 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулы

Медиация

«Медиация туралы» заңның 1-бабы: «Медиация туралы» заңның 1-бабы

4-бап — медиация қағидаттары: «Медиация туралы» заңның 4-бабы

Құқықтық актілер

«Құқықтық актілер туралы» заңның 10-бабы — нормативтік құқықтық актілердің иерархиясы: «Құқықтық актілер туралы» заңның 10-бабы

96. Қорытынды тұжырым

ҚР ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу, өзін-өзі өлтіруге көндіру немесе өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесу түріндегі сараланған құрамды білдіреді. Бұл жағдайда тиісті әрекет екі немесе одан да көп адамға қатысты жасалуға тиіс.

Дәлелдеудің негізгі нысанасы — жәбірленушілердің саны ғана емес, ең алдымен әрбір жәбірленушіге қатысты қылмыстық құқық бұзушылық құрамының толық болуы.

Әрбір адам бойынша мыналарды анықтау қажет:

нақты ықпал ету → құқыққа қайшылық → суицидтік мінез-құлық → нәтиже → себептік байланыс → кінәлінің субъективтік қатынасы.

ҚР Жоғарғы Сотының түсіндірмелері ерекше маңызға ие. Оларға сәйкес кінәлі адамның мінез-құлқы мен өзін-өзі өлтіру арасындағы себептік байланыс 105-бап бойынша жауаптылықтың міндетті шарты болып табылады. (Заң және құқық)

Бұл ретте үнемі мынадай айырмашылықтарды ажырату қажет:

• ҚК-нің 105-бабы мен 99-бабының ара-жігін;
• 105-баптың 2-бөлігі мен 3-бөлігінің ара-жігін;
• 2-бөліктің 2) тармағы мен осы бөліктің өзге де саралаушы белгілерінің ара-жігін;
• қылмыстық жауаптылықтың ескіру мерзімі мен азаматтық талап қою мерзімінің ара-жігін;
• қылмыстық процестегі азаматтық талап пен дербес азаматтық сот ісін жүргізудің ара-жігін;
• татуласуды процестік институт ретінде және зиянды өтеу фактісі ретінде ажыратуды;
• жол берілетін дәлелдеме мен ҚПК талаптарын бұзу арқылы алынған ақпараттың ара-жігін.

Азаматтық талап үшін ҚПК-нің 166–170-баптары ерекше маңызды: мұндай талап қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін берілуі мүмкін, бұл ретте азаматтық талапкер мемлекеттік баж төлеуден босатылады. (Заң және құқық)

Моральдық зиянды өтеу туралы талаптар үшін ҚР Азаматтық кодексінің 187-бабындағы қағида принципті маңызға ие: материалдық емес игіліктер мен жеке мүліктік емес құқықтарды қорғау туралы талаптарға, сондай-ақ моральдық зиянды өтеу туралы талаптарға жалпы ереже бойынша талап қою мерзімі қолданылмайды. Бұл Жоғарғы Соттың 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысында расталған. (Заң және құқық)

Соңында, заңға тәуелді актілерді қолданған кезде «Құқықтық актілер туралы» заңда белгіленген иерархияны ескеру қажет: заңға тәуелді нормативтік құқықтық акт Конституцияға, кодекстерге және заңдарға қайшы келмеуге тиіс, ал Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары қолданыстағы құқық жүйесінде ерекше орын алады. (Заң және құқық)

Осылайша, ҚР ҚК-нің 105-бабы 2-бөлігінің 2) тармағы бойынша құқықтық тұрғыдан дұрыс саралау екі жәбірленушінің бар екенін формалды түрде анықтауды емес, әрқайсысына қатысты себептік байланыспен ұштасқан екі дербес тізбекті дәлелдеуді талап етеді. Бұл тізбектер 105-бапта көзделген әрекеттің екі немесе одан да көп адамға қатысты жасалуын білдіретін саралаушы белгімен біріктіріледі.

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау