Комментарий к статье 105. Доведение до самоубийства Уголовного кодекса Республики Казахстан

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

1) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

2) в отношении двух и более лиц;

3) группой лиц по предварительному сговору или преступной группой;

4) посредством использования сетей телекоммуникаций, в том числе сети Интернет, —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Общественная опасность. Самоубийство как таковое не относится к проблемам уголовного права. Но доведение до самоубийства является общественно опасным деянием, нарушающим одно из основных прав человека — право на жизнь.

Уголовно-правового определения самоубийства не существует. Это упущение в определенной мере восполняется специальной предметно-ориентированной наукой — суицидологией. В соответствии с принятыми в ней медицинскими и психологическими стандартами под самоубийством понимается «добровольное, самостоятельное действие, непосредственной и ближайшей целью которого является лишение себя жизни». Дефиниции, встречающиеся в юридической литературе, в целом дублируют содержание данного определения. При этом в каждом случае обязательным признаком самоубийства признается его осознанность, т. е. понимание субъектом, лишающим себя жизни, значения и последствия совершаемых действий, их необратимость.

Объектом данного преступления является жизнь человека.

Объективная сторона преступления выражается преимущественно в активных действиях по доведению лица до самоубийства или до покушения на него.

Способы доведения до самоубийства оговорены законодателем в норме закона. К ним относятся: а) угрозы; б) жестокое обращение; в) систематическое унижение человеческого достоинства. Если при этом будет установлено, что потерпевший находился в материальной или иной зависимости от виновного, деяние надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК.

Под угрозой следует понимать психическое воздействие на потерпевшего, послужившее толчком к самоубийству (например, угроза лишить жилища, работы, материальной помощи, средств к существованию, угроза физической расправы и распространения позорящих сведений и др.).

Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только её содержание, но и повторяемость, продолжительность, даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если она принимает характер травмы. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в ст. 105 УК законодатель говорит об угрозах как способе доведения до самоубийства во множественном числе, в связи с чем представляется, что единичный случай угрозы со стороны виновного еще не является основанием для вменения ст. 105 УК. В составе доведения до самоубийства угрозы не подкрепляются выдвижением каких-либо конкретных требований со стороны виновного (например, передачи имущества, вступления в сексуальные отношения и т. д.), в противном случае содеянное следует квалифицировать в соответствии с направленностью умысла (грабеж, изнасилование).

Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно. Угрозы должны быть реальными и действительными. Для квалификации преступления следует установить, что угрозы воспринимались потерпевшим как представляющие реальную опасность для его существования.

Жестокое обращение представляет собой безжалостное, грубое поведение, причиняющее потерпевшему физические и психические страдания. Оно выражается в причинении физических или психических страданий потерпевшему (побоях, истязаниях, принуждении к бессмысленной работе, отказе в пище, медицинской помощи, издевательствах, незаконном лишении свободы, незаконном помещении в психиатрический стационар и др.). При этом важно установить, что жестокое обращение с потерпевшим не является единичным и случайным, а представляет собой систему целенаправленных, продолжаемых действий виновного, поэтому вряд ли можно признать убедительным мнение, что единичный случай жестокого обращения дает основание для привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление.

Систематическое унижение человеческого достоинства — это длительное проявление унизительного обращения с потерпевшим. Достоинство любого человека существует априори, изначально. Не случайно в ст. 17 Конституции РК подчеркивается, что достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему его человеческое достоинство обращению или наказанию. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в совершении три и более раза действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего: оскорблений, глумлений, клеветы, травли, необоснованной критики и др. При этом состав преступления доведения до самоубийства возможен только в случае систематического унижения человеческого достоинства. Единичный случай оскорбления не образует состава данного преступления.

Перечисленные способы доведения лица до самоубийства нередко сочетаются.

Не может быть признано унижением человеческого достоинства сообщение или распространение в приличной форме сведений, умаляющих достоинство потерпевшего.

Обязательным признаком данного состава преступления является причинная связь между фактом самоубийства (покушения на самоубийство) и деянием виновного, т. е. должно быть установлено, что именно противоправные действия (бездействие) лица послужили той непосредственной причиной, которая толкнула потерпевшего на самоубийство. Если потерпевший покончил жизнь самоубийством по иным причинам, то уголовная ответственность по ст. 105 УК исключается. Так, законное лишение свободы лица, совершившего преступление, либо отказ от заключения брака, повлекшие самоубийство потерпевшего, не образуют состава рассматриваемого преступления.

Действия виновного квалифицируются по ст. 105 УК не только тогда, когда потерпевший покончил жизнь самоубийством, но и тогда, когда имело место покушение на самоубийство (попытка лишить себя жизни). Причем требуется установить, что эта попытка была реальной, а не с целью испугать кого-либо или добиться поставленной перед собой цели. Таким образом, состав рассматриваемого вида преступления является формальным.

Для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье УК необходимо установить, что потерпевший, лишая себя жизни, действовал умышленно. Если он причинил себе смерть по неосторожности, состава рассматриваемого преступления не будет.

Требуется также установить, что виновный не совершал действий, которые могут причинить смерть потерпевшему. Например, если потерпевшая, спасаясь от изнасилования, выпрыгнула из окна третьего этажа и разбилась, то виновного следует привлекать за покушение на изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (если будет установлено, что она не собиралась покончить жизнь самоубийством, а хотела спастись от преследований виновного).

Преступление считается оконченным в тех случаях, если в результате действий виновного последовали самоубийство или покушение на него.

Субъективная сторона доведения до самоубийства. В уголовно-правовой литературе вопрос о субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 105 УК, решается неоднозначно. Большинство авторов придерживается позиции, согласно которой данное преступление совершается только умышленно. Одни авторы допускают только косвенный умысел, другие считают, что при доведении до самоубийства виновный может действовать как с прямым, так и косвенным умыслом. Существует также позиция, согласно которой данное преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности: как с прямым умыслом, так и с косвенным, как по самонадеянности, так и в результате небрежности. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 99 УК.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РК. Так, в пункте 29 Нормативного постановления «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека» говорится: «Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется умыслом при совершении вышеуказанных действий и выражается в форме неосторожности к преступному результату. Когда вышеуказанные действия совершаются виновным с умыслом на причинение смерти потерпевшему путем доведения его до самоубийства и он желает наступления такого результата, содеянное следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующей части статьи 99 УК».

Такое мнение ошибочно, поскольку упускается из виду различие в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своим сознанием и волей.

Исключением могут быть случаи, когда виновное лицо умышленно использует психически беспомощное лицо для лишения им жизни самого себя, учитывая, что смерть причиняется потерпевшему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. В этом случае нельзя исключать, что в действиях виновного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 99 УК. Обязательным при этом является осознание виновным возрастных и индивидуально-психологических особенностей жертвы, свидетельствующих о ее беспомощности. Поэтому очень важно, чтобы правоприменители при квалификации действий виновных по п. 1) ч. 2 ст. 105 УК учитывали эти тонкости.

Представляется, что субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется умышленной формой вины. Согласно закону, уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). В принципе, возможно и неосторожное доведение до самоубийства. Однако в силу ч. 4 ст. 19 УК ответственность в этом случае исключается.

Следует отметить, что при доведении лица до покушения на самоубийство деяние квалифицируется по соответствующей части ст. 105 УК без ссылки на ч. 3 ст. 24 УК.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а также лицо, от которого потерпевший находился в материальной или иной зависимости. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 362 УК (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия).

Часть 2 ст. 105 УК предусматривает квалифицированные составы доведения до самоубийства:

в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

в отношении двух и более лиц;

группой лиц по предварительному сговору или преступной группой;

посредством использования сетей телекоммуникаций, в том числе сети Интернет.

Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, дано в комментарии к п. 3) ч. 2 ст. 99 УК.

Под материальной зависимостью следует понимать ситуацию, когда потерпевший находится на иждивении виновного или получает от него существенную материальную поддержку (например, материальной является зависимость нетрудоспособных родителей от трудоспособных детей или нетрудоспособного супруга от второго супруга и т. д.). Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т. д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое решение.

Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство в отношении двух и более лиц представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном доведении нескольких лиц до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевших. Умысел здесь может быть как прямым, так и косвенным в отношении всех потерпевших.

Если при направленности умысла виновного на доведение до самоубийства или покушения на самоубийство двух и более лиц результатом преступного намерения стало самоубийство одного и покушение на самоубийство другого, то совершенное деяние следует квалифицировать по п. 2) ч. 2 ст. 105 УК.

Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство следует признать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если лица заранее договорились о совместном совершении уголовного правонарушения, а затем каждый из них участвовал в его осуществлении.

Понятие преступной группы дано в комментарии к п. 15) ч. 2 ст. 99 УК.

Часть 2 ст. 105 УК предусматривает совершение данного деяния посредством использования сетей телекоммуникаций, в том числе сети Интернет.

Сеть телекоммуникаций представляет собой совокупность аппаратно-программных средств, обеспечивающих передачу информации между информационными системами, а также между другими сетями телекоммуникаций. По критерию доступности сети телекоммуникаций подразделяются на локальные, ведомственные, корпоративные, общедоступные.

Доведение до самоубийства или покушения на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство и т. д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по ст. 105 УК.

Часть 3 ст. 105 УК устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 данной статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего, которым признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста. При этом следует отметить, что законодатель не указывает на «заведомость». Не означает ли это, что для наличия состава преступления по ч. 3 комментируемой статьи не требуется, чтобы виновный за совершение указанного преступления был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего?

Более детально на рассмотрении данного вопроса остановлюсь при комментировании ст. 120 УК.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 28 декабря 2009 г. «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания», доведение до самоубийства в результате совершения пыток надлежит квалифицировать по совокупности соответствующей части статьи 146 и статье 105 УК.

В завершение рассмотрения уголовно-правовых норм, объектом посягательства которых является жизнь потерпевшего, хотел бы обратить внимание Верховного Суда РК на следующие обстоятельства: во-первых, в Нормативном постановлении «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека» не содержатся ответы на определенные ключевые проблемы квалификации убийства, доведения до самоубийства или покушения на убийство; во-вторых, отдельные толкования Верховного Суда не соответствуют теоретическим разработкам науки уголовного права (например, абзац 2 п. 5 и абзац 2 п. 29 НП ВС и др.); в-третьих, не всегда, когда это напрашивается, проводится разграничение смежных уголовных правонарушений, а если проводится, то поверхностно; в-четвертых, не на должном уровне приводятся аргументы при толковании тех или иных вопросов и т. д.; в-пятых, Верховный Суд не всегда своевременно успевает вносить изменения и дополнения в свои же постановления в связи с вносимыми изменениями и дополнениями Парламентом в УК (зачастую поверхностными и неаргументированными).

Деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК, относятся к преступлениям средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 105 УК, относится к тяжким преступлениям. 

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания