Юрист Адвокат по земельным имущественным спорам Рассмотрения земельных споров. Подсудность. Определение круга лиц участвующих в деле
В процессе распределения и перераспределения земельных участков, проведения землеустройства, осуществления права пользования предоставленным участком и права частной собственности на землю нередко возникают разногласия и споры. В соответствии со статьей 167 Закона споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке. Рассмотрению судебных споров предшествует разрешение вопроса об их подсудности. Подсудность определяется в соответствии с нормами ГПК. Прежде всего, требуется правильно определить принадлежность спора. Не все споры, связанные с землей, могут относиться к земельным спорам. Квалифицируются эти споры в зависимости от порядка их рассмотрения, по характеру, объекту, субъекту, предмету и т.п. Применение земельного законодательства, положений ГК отмечается не только по спорам, вытекающим из земельных правоотношений, но и при рассмотрении судами в порядке главы 27 ГПК жалоб на неправомерные действия государственных органов, осуществляющих отвод, изъятие и предоставление земли. То есть в понятии «земельный спор» происходит смешение двух правовых категорий: спора и жалобы на неправомерные действия. В законе отсутствует конкретная регламентация, следует ли считать жалобы на неправомерные действия государственных органов земельными спорами. Как следует из анализа дел, жалобы возникают в процессе осуществления вещных прав на землю, а не только в связи с возникновением и прекращением права собственности и права землепользования. Представляется, что споры по поводу нарушения права землепользования и землевладения незаконными действиями другими землепользователями и землевладельцами, или третьими лицами, а также государственными органами или должностными лицами следует относить также к категории земельных споров.
Юрист Адвокат по земельным имущественным спорам Рассмотрения земельных споров. Подсудность. Определение круга лиц участвующих в деле
На практике суды не всегда придают значение процессуальной стороне рассмотрения дела данной категории. В одних случаях они разрешают споры по правилам искового производства, в других – в особом исковом производстве. Между тем, от вида судопроизводства зависят подсудность, размер государственной пошлины, круг лиц, участвующих в деле, сроки рассмотрения дела, исковая давность и т.п. Для требования о праве на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность – по месту нахождения недвижимого имущества (п.1 ст.33 ГПК), тогда как при оспаривании решений государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица гражданин вправе по выбору обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа или должностного лица, чье решение оспаривается (п.2 ст.278 ГПК). Основное отличие особого искового производства состоит в том, что спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения). Решением Аксуского городского суда от 14 марта 2012 года по заявлению С. к ГУ «Управлению юстиции г.Аксу» признан незаконным отказ в регистрации постановления судебного исполнителя о передаче ему в счет исполнения помещения магазина с прилегающим земельным участком. Судом отменена государственная регистрация права собственности за М., на регистрирующий орган возложена обязанность по регистрации постановления судебного исполнителя о передаче имущества заявителю С. Апелляционной инстанцией Павлодарского областного суда от 08 мая 2012 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной коллегии от 23 июля 2012 года судебные акты по делу отменены, с направлением дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены явилось разрешение судом вопроса о правах и обязанностях собственника указанного имущества М., не являющейся ответчиком по рассмотренному делу. Фактически указанным решением об отмене регистрации, М. лишена права собственности на недвижимое имущество с земельным участком. В данном случае усматривался спор о праве, на что не обратили внимания судебные инстанции. Поскольку действия (решения) предприятий, учреждений, организаций в статьях 278-270 ГПК не названы в качестве объекта обжалования, то они не могут оспариваться по правилам главы 27 ГПК, но могут быть оспорены по правилам искового производства. Если исходить из категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке особого искового производства, то условно их можно разделить на две группы - оспаривание бездействия и действий. Если оспаривается бездействие государственного органа, то, как правило, оно оспаривается конкретным лицом, в отношении которого имеет место бездействие со стороны госоргана. Оспаривание постановления акимата также должно быть рассмотрено в особом исковом производстве, если данным постановлением затронуты права и обязанности только заявителя (например, постановление об отказе в предоставлении права на земельный участок конкретному лицу). Если с заявлением обращается прокурор, то заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве. Если постановление оспаривает иное лицо (не правообладатель и не собственник), то заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве. Согласно п.2 нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих» №10 от 19 декабря 2003 года - в исковом, а не в особом исковом производстве, подлежат рассмотрению споры между субъектами гражданско-правовых, трудовых, жилищных, семейных и других частно-правовых отношений. То есть если из заявления усматриваются частно-правовые отношения, то дело подлежит рассмотрению в исковом порядке. Характерной ошибкой подаваемых исков является определение круга лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дел в порядке искового производства речь должна идти только об истце, ответчике и третьих лицах. В особом исковом производстве участвуют заявитель и орган государственной власти, интересы которого в суде представляют руководитель либо уполномоченный представитель, либо должностное лицо, действия которого оспариваются, который может выступать в суде как лично, так и действовать через представителя. Соответственно, порядок рассмотрения спора определяется тем, в каком производстве будет рассмотрен спор. Характер спора может быть имущественным или неимущественным. Судебный порядок рассмотрения земельных споров подразделяется на стадии, среди которых особое место занимает стадия обращения в суд с исковым заявлением и подготовка дела к судебному разбирательству. Согласно положениям нормативного постановления Верховного Суда последняя является необходимой частью производства в суде первой инстанции.
Юрист Адвокат по земельным имущественным спорам Рассмотрения земельных споров. Подсудность. Определение круга лиц участвующих в деле
Это создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, действительности прав и обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права, вынесения законного и обоснованного судебного акта. Порядок применения норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, определен нормативным постановлением Верховного Суда №21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Объект – связь с земельным участком, с правами на земельный участок и с иными вещными нравами на землю, Субъекты – собственники земельных участков, землепользователи, юридические и физические лица, органы, осуществляющие государственное регулирование земельных отношений, и иные государственные органы, решения которых привели к возникновению земельно-правового спора. Предмет – действия или бездействие субъектов земельных правоотношений, противоправное или правомерное поведение, противоправное поведение, ограничивающее, препятствующее или прекращающее реализацию земельных прав, противоправное действие или бездействие, препятствующее приобретению или наделению земельными правами, акты применения права государственных органов, затрагивающие права и интересы субъектов земельных правоотношений.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству следует учесть требования п.8 нормативного постановления Верховного Суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» №21 от 13 декабря 2001 года. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска. При рассмотрении дела в порядке особого искового производства необходимо привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Правом привлечения данных лиц обладает суд и по собственной инициативе в силу требований статьи 53 ГПК. Согласно пп.4) п.1 ст.366 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К примеру, Ж. обратилась в суд к акимату г.Павлодара и ГУ «Отдел земельных отношений г.Павлодара» с иском о признании незаконными и отмене решений акимата и государственного акта на временное землепользовании, мотивируя, что участок по ул.Академика Маргулана в г.Павлодар, незаконно выдан Х., хотя в соответствии с решением о легализации недвижимое имущество принадлежало заявителю. В соответствии с требованиями п.17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» № 5 от 11 июля 2003 года, суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В ходе разбирательства дела истцу разъяснялось право привлечения в качестве ответчика Х.; однако, данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, дело рассмотрено по предъявленному требованию. Разрешая спор, суд установил, что решением Павлодарского городского суда от 17 июля 2008 года по иску Х. решение комиссии по легализации имущества от 02 марта 2007 года и все правоустанавливающие документы на Ж., их государственная регистрация по другому делу признаны судом недействительными. Суд признал необоснованными доводы истца в части предъявления требований на основании указанных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. При рассмотрении дел следует руководствоваться пунктом 3 статьи 15 ГПК, где указано, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Таким образом, если при рассмотрении дела суд установит, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности иного лица, или может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то до вынесения решения судья должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию деле.
Если, принимая решение о привлечении к участию в деле третьего лица, суд признает факт наличия интересов иных лиц в исходе дела, то дело подлежит рассмотрению в исковом производстве. При этом с согласия заявителя, судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства по аналогии с нормами пункта 2 статьи 290 ГПК регулирующей порядок рассмотрения дел в порядке особого производства. В случае отказа заявителя на рассмотрение дела в порядке искового производства, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения. Оно должно быть рассмотрено по существу, но с участием на стороне органа, чьи действия оспариваются, и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, объем судебного производства и лиц, привлекаемых в качестве ответчиков, определяет сам истец. Суд не вправе по собственной инициативе привлекать к участию в деле дополнительного ответчика. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделок, а также свободе их волеизъявления, иск может быть предъявлен заинтересованным лицом, государственным органом или прокурором. При этом, в силу требований норм ГПК, заявитель, обратившись в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, должен доказать сам факт нарушения прав и свобод. В противном случае, в удовлетворении исковых требований может быть отказано. Разрешение споров, связанных с признанием недействительными сделок по отчуждению недвижимости, требует четкого определения сторон в процессе. Решением Павлодарского городского суда от 20 июля 2011 года исковые требования ИП Д. удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор аренды земельного участка и договор купли-продажи права аренды, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений г.Павлодара» и А. Постановлением апелляционной судебной коллегии от 13 октября 2011 года решение суда первой инстанции изменено.
В части удовлетворения иска ИП Д. судебный акт отменен и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Постановлением кассационной судебной коллегии 26 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до предоставления на него права временного землепользования и права аренды А. находился в собственности государства. Действительно, ИП Д. ранее предоставлялось по договору право временного землепользования на данный земельный участок, срок которого истек 31 декабря 2004 года. В последующем истцу такое право больше не предоставлялось, договор с ней не заключался. Из смысла статьи 8 ГПК, защите подлежат законные права, а поскольку ИП Д. таким лицом не является, суд апелляционной инстанции законно принял решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Истцами по делам данной категории могут являться собственники, другие заинтересованные лица - государство, наследники, кредиторы, залогодержатели и другие лица, не являющиеся собственниками. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом должно быть разъяснено истцу его право на привлечение в качестве ответчиков лиц, которые участвовали в сделках, а также супруга (супруга) приобретателя. В случае отказа истца от привлечения этих лиц в качестве ответчиков, они должны быть привлечены по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Кроме того, третьими лицами в зависимости от характера требований могут выступать регистрирующий орган, нотариус, залогодержатель и другие заинтересованные лица. Большое значение для правоприменительной практики имело принятие нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» №6 от 16 июля 2007 года. Пункт 6 данного постановления предписывает, что аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы. Поэтому, когда второй стороной по делу выступает гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическое лицо, такие заявления в соответствии со статьей 30 ГПК, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. К участию в деле при рассмотрении данной категории исков привлекается аким соответствующей территориальной единицы. Однако данная норма идет вразрез с нормами, определяющими компетенцию органов государственного управления.
В компетенцию акима не входит разрешение вопросов предоставления и изъятия земельных участков. В силу подпунктов 1)-2) статьи 17 Земельного кодекса к компетенции районного (кроме районов в городах) исполнительного органа в области регулирования земельных отношений в пределах границ района, за исключением земель населенных пунктов, относятся - предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13, 16, 18 и 19 настоящего Кодекса; - предоставление земельных участков для целей недропользования связанных с государственным геологическим изучением недр и разведкой; - изъятие земельных участков, в том числе для государственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13, 16 и 18 настоящего Кодекса. Пункт 7 статьи 1 Закона «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 29 января 2001 года № 148 дает определение местного исполнительного органа (акимата) – это коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области (города республиканского значения, столицы), района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление на соответствующей территории. Аким в соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого же Закона возглавляет местный исполнительный орган. Исходя из требований пункта 3 статьи 6 Конституции, суд не может осуществлять судебную практику вразрез требованиям законодательства, а, следовательно, к участию в деле должен быть привлечен, в зависимости от компетенции, акимат области, города областного значения, района. Привлечение акима второй стороной по делу возможно в том случае, когда не предусмотрено создание коллегиального органа, а решение земельных вопросов входит в компетенцию соответствующего акима (города, района, сельского округа). Ошибочным является рассмотрение данной категории дел с участием ГУ «А», поскольку ГУ «А» и акимат (аким) являются разными субъектами правоотношений. Например, судьи, рассматривая иски, предъявленные к акимату, решение выносят в отношении ответчика ГУ «А», хотя в материалах дела отсутствует ходатайство истца о замене ответчика. К задачам аппарата акима, как следует из Положений о ГУ, отнесено информационно-аналитическое, организационно-правовое и материально техническое обеспечение деятельности акима, акимата, консультативных и совещательных органов при акиме соответствующей территориальной единицы. Таким образом, ГУ «А» не занимается вопросами предоставления земельных участков. Следует разграничивать и компетенцию между акиматом района и акимом сельского округа. Распоряжение земельными участками в границах населенных пунктов сельских округов возложено на акима сельского округа. Однако, имеют место случаи, когда суды рассматривают такие земельные споры с участием ответчиков – акимов районов или ГУ «А», в то время как спорный земельный участок находится в границах населенного пункта, то есть, предоставлен он акимом сельского округа. При рассмотрении дел, ответчиком по которым выступают аким или акимат, не являющиеся юридическими лицами, у суда возникают трудности при распределении судебных расходов, а именно при взыскании государственной пошлины с ответчика в случае признания действия незаконными. Зачастую истцы обращаются с просьбой дать разъяснения по поводу судебных расходов, поскольку исполнительные листы возвращаются без исполнения в связи с отсутствием юридического лица, банковского счета и т.д. Есть необходимость восполнения данного вопроса в законодательном порядке.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
