О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
В целях обеспечения правильного применения законодательства по исполнительному производству и формирования единообразной судебной практики пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
постановляет:
Законодательство об исполнительном производстве основывается на Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция), состоит из Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (далее – Закон), норм международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.
В соответствии с Законом юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, которые не участвуют в исполнительном производстве. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции, статьями 250, 251 ГПК и 127 Закона действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суде в исковом порядке, учитывая особенности, предусмотренные статьями 250, 251 ГПК, как сторонами исполнительного производства, так и лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них возложена какая-либо обязанность.
Жалоба на действия (бездействие) судебного исполнителя (далее – жалоба) взыскателя и должника рассматривается в порядке, предусмотренном частью первой статьи 250 ГПК.
Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то эти лица вправе обратиться в суд с требованием к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права в порядке статьи 251 ГПК. При этом, если истец не привлек к участию в деле судебного исполнителя, то это должен сделать суд по собственной инициативе. В этом случае судебный исполнитель выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
По смыслу части первой статьи 250 ГПК следует, что жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка.
Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.
В случае нахождения на территории населенного пункта нескольких судов общей юрисдикции жалоба подается по месту совершения исполнительных действий.
При решении вопроса о принятии жалобы, подписанной представителем, суду необходимо проверить его полномочия. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в пункте 2 статьи 19 Закона процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
Суд, решая вопрос о принятии жалобы в производство, должен проверить, соблюден ли стороной срок, предусмотренный частью первой статьи 250 ГПК.
Сторона, обратившаяся в суд, обязана предоставить доказательства того, когда ей стало известно о совершенном судебным исполнителем действии (бездействии), отказе в совершении действия.
Из смысла частей первой и второй статьи 124 ГПК следует, что право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного законом процессуального срока.
Поэтому, если взыскателем или должником подана жалоба по истечении срока, установленного частью первой статьи 250 ГПК, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба не принимается в производство суда и возвращается заявителю определением суда в соответствии со статьи 124 ГПК.
Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд с приложением к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Восстановление пропущенного срока решается судом на стадии принятия жалобы в соответствии с частью второй статьи 126 ГПК.
При рассмотрении жалобы в целях соблюдения установленного частью второй статьи 250 ГПК срока рассмотрения дела суду следует принимать меры по надлежащему и своевременному извещению участников исполнительного производства о месте и времени судебного заседания.
В случае отсутствия государственного судебного исполнителя (увольнение, отпуск, длительная, свыше 10 дней, нетрудоспособность или командировка и т. п.) в судебное заседание может быть направлен другой судебный исполнитель этого же территориального отдела.
Территориальные подразделения уполномоченного органа в областях, городах Астане и Алматы (далее – территориальные органы) могут выступать ответчиками по искам о возмещении вреда, убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных судебных исполнителей, либо когда заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Частный судебный исполнитель при обжаловании его действий (бездействия) является стороной в гражданском процессе, поэтому на него распространяются права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела в суде через представителя.
При рассмотрении жалобы суд вправе истребовать материалы исполнительного производства, которые после их исследования возвращаются судебному исполнителю, а их копии приобщаются к материалам дела.
Рассматривая жалобу в порядке статьи 250 ГПК либо иск о защите имущественных интересов третьих лиц в процессе исполнения исполнительных документов в порядке статьи 251 ГПК, необходимо иметь в виду, что:
взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на деньги должника, в том числе находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, у третьих лиц, если иной порядок не определен в исполнительном документе, за исключением денежных сумм, на которые не может быть обращено взыскание;
при отсутствии у должника денег, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое имущество должника.
При обжаловании действий (бездействия) судебного исполнителя о незаконности обращения взыскания на другое (кроме денег) имущество, принадлежащее должнику, суд проверяет, какие именно действия в рамках исполнительного производства выполнены судебным исполнителем, соответствуют ли они требованиям Закона.
В целях судебного контроля, направленного на защиту права частной собственности, обращение взыскания на недвижимое имущество осуществляется в соответствии со статьей 246 ГПК. В таких случаях требования пункта 8 статьи 55 Закона не применяются.
Суд, решая вопрос об обращении взыскания на имущество, должен исходить из правил очередности реализации имущества, предусмотренных статьей 72 Закона, выяснить принадлежность имущества должнику, действительную его стоимость и имеющиеся на нем обременения, а также оценить соразмерность стоимости имущества размеру оставшейся задолженности, срок нахождения исполнительного документа на исполнении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В определении суда, которым изменен способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на имущество должника, необходимо указывать идентификационные характеристики имущества. При этом суд не определяет начальную продажную стоимость имущества, поскольку такое право на стадии исполнения принадлежит судебному исполнителю (статья 68 Закона).
В соответствии с требованиями статьи 60 Закона предусмотрено обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем раздела общего имущества, определения доли или выдела доли в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо по иску взыскателя.
Обращая взыскание по долгам должника на имущество, являющееся общей совместной собственностью, судебный исполнитель или сторона в исполнительном производстве обязаны обратиться в суд с требованием об определении доли должника, если доли не определены в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения суд выносит определение об установлении доли должника в конкретном имуществе, на которое обращается взыскание.
Вопрос о выделе доли или разделе имущества, находящегося в долевой собственности, разрешается в соответствии со статьями 216, 218 и 222 ГК.
При недостаточности другого имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований судебный исполнитель вправе:
обратить взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц (когда залогодатель и должник совпадают в одном лице), соблюдая при этом права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества;
обратить взыскание на имущество должника, ограниченное в распоряжении, по решению уполномоченного органа в порядке статьи 120 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" с письменным извещением об этом уполномоченного органа.
Сноска. Пункт 9 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Вопрос об обращении взыскания на имущество, которое является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, а также на предмет залога, принадлежащий третьему лицу (вещному поручителю), подлежит рассмотрению судом в отдельном исковом производстве по иску залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 "Об ипотеке недвижимого имущества".
Вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона.
В соответствии со статьей 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке. Поэтому судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано на торги по рыночной стоимости. В случае возникновения спора, связанного с оценкой имущества должника, принятые судебным исполнителем меры подлежат проверке в соответствии с частью шестой статьи 250 ГПК.
При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется. В приеме таких жалоб (заявлений) в соответствии с подпунктом 2) части первой статьи 151 ГПК следует отказать.
Стороны исполнительного производства оспаривают результаты торгов в суде путем обжалования действия (бездействия) судебного исполнителя в порядке, предусмотренном частью первой статьи 250 ГПК.
В целях своевременного восстановления прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства судебному исполнителю в силу части первой статьи 250 ГПК необходимо доводить до сведения взыскателя и должника результаты торгов, разъяснять порядок их обжалования.
Если сторона исполнительного производства обратилась в суд с жалобой на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов, то судебный исполнитель должен воздержаться от заключения договора купли-продажи, сторона одновременно с подачей жалобы вправе поставить перед судом вопрос о принятии мер по обеспечению иска (например, запрет на заключение договора купли-продажи до разрешения жалобы по существу и др.).
Протокол об итогах электронного аукциона является основанием для заключения договора купли-продажи арестованного имущества должника, следовательно, в силу подпункта 7) статьи 7 ГК наравне с обжалованием действия (бездействия) судебного исполнителя подлежит обжалованию и протокол.
В соответствии с частью второй статьи 15 ГПК стороны самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания.
В связи с этим договор купли-продажи, заключенный между судебным исполнителем и покупателем по результатам проведенных торгов, может быть оспорен в порядке искового производства.
При рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя.
В случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга), а также в других случаях перемены лиц в правоотношениях вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в порядке статьи 53 ГПК.
Статьей 104 Закона предусмотрено взыскание пени в доход государства за неисполнение в установленный срок должником требований судебного исполнителя о совершении действий, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения.
Суд может удовлетворить требование о взыскании пени в доход государства только при условии предварительного направления судебным исполнителем должнику уведомления о совершении таких действий, в котором должен быть установлен срок, или уведомления о необходимости воздержаться от их совершения и только в случае неисполнения должником требований судебного исполнителя.
В этом случае пеня в доход государства может взыскиваться как до, так и после исполнения исполнительного документа должником, при этом ее размер не подлежит уменьшению судом, поскольку она взыскивается в бюджет, поэтому суды не вправе в таких случаях применять статью 297 ГК.
Под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя. Исходя из этого, действия судебного исполнителя по принятию мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в статье 32 Закона, а также принятые меры по реализации описанного и арестованного имущества, обращению взыскания на заработную плату и другие доходы должника, на имущество, находящееся у других лиц, должны рассматриваться как меры полного принудительного исполнения.
Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ.
Статьей 124 Закона предусмотрено взыскание исполнительской санкции с должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Исполнительская санкция подлежит взысканию на основании вынесенного постановления судебного исполнителя. Взыскивается она в том случае, если государственный судебный исполнитель после полного принудительного исполнения исполнительного документа предложил должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства, а должник отказался от совершения этих действий. В этом случае обращаться в суд с требованием о взыскании исполнительской санкции не следует, поскольку в силу подпункта 8) пункта 1 статьи 9 Закона постановление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции является исполнительным документом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона размер исполнительской санкции может быть уменьшен по заявлению должника, а также должник может быть освобожден от ее взыскания.
При рассмотрении жалобы на действия частного судебного исполнителя, связанной с оплатой его деятельности, судам необходимо неукоснительно соблюдать положения постановления Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 "Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя".
По предусмотренным статьей 238 ГПК основаниям исполнение судебного акта может быть отсрочено, рассрочено либо изменен способ и порядок его исполнения, если судебный акт не обращен к принудительному исполнению в порядке, предусмотренном статьями 143 или 241 ГПК.
По предусмотренным статьей 246 ГПК основаниям отсрочка, рассрочка или изменение способа и порядка исполнения судебного акта могут предоставляться, если судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и предусмотренные этой нормой закона основания существуют ко времени совершения судебным исполнителем исполнительных действий.
Отсрочка исполнения судебного акта означает процессуальное решение суда о переносе на более поздний срок даты обращения судебного акта к принудительному исполнению или даты начала совершения судебным исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Рассрочка исполнения судебного акта означает процессуальное решение суда об исполнении судебного акта по частям в течение установленного судом срока должником добровольно, либо принудительно судебным исполнителем в исполнительном производстве, если предмет исполнения является делимой вещью (например, деньги, выполняемая работа и др.).
Изменение способа и порядка исполнения решения означает замену указанного в решении суда способа и порядка другим способом и порядком, обеспечивающим защиту законных прав и интересов взыскателя, при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.
При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения суды должны исходить из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника с тем, чтобы установленный порядок исполнения решения суда отвечал требованиям разумности, справедливости и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также прав и законных интересов третьих лиц.
Отсрочка обращения судебного акта к принудительному исполнению не может превышать сроки, установленные статьей 11 Закона.
Отсрочка совершения исполнительных действий не может превышать сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона.
Отсрочка исполнения судебного акта, которым с несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет взыскан причиненный им имущественный вред, может предоставляться до достижения ответчиком совершеннолетия, если в этот период у несовершеннолетнего отсутствует имущество или доход.
Имущественное положение должника как основание для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения означает, что должник не может единовременно добровольно или принудительно исполнить полностью обязательство за счет реализации принадлежащего ему имущества, предусмотренного статьями 20 и 44 ГК.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа. Имеются ли такие основания, решает суд в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним могут относиться тяжелое имущественное положение должника, а также причины, существенно затрудняющие исполнение (например, тяжелая болезнь должника, уничтожение или существенное повреждение (не по вине должника) его недвижимого имущества и т. п.). Суд должен оценить возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки или периодов рассрочки. Поэтому суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие то, что ко времени окончания отсрочки исполнения или периодов рассрочки исполнения должник будет располагать имуществом и доходами, достаточными для исполнения судебного акта.
Процессуальное решение о рассрочке совершения исполнительных действий может быть принято в соответствии со статьей 246 ГПК, если стороны исполнительного производства предоставят доказательства того, что делимое обязательство не может быть исполнено единовременно за счет принадлежащего должнику имущества.
Рассрочка исполнения обязательства в виде периодических платежей (алименты, возмещение вреда здоровью, утраченный заработок в связи со смертью кормильца) не допускается, поскольку невозможность исполнения таких обязательств рассматривается в ином порядке, установленном законодательными актами (исчисление задолженности по алиментам, уменьшение размера возмещаемого вреда, банкротство и другие).
В определении суда о предоставлении отсрочки должна быть указана календарная дата, до наступления которой предоставлена отсрочка.
В определении суда о предоставлении рассрочки должно быть указано, в течение какого календарного периода и какими конкретными частями должник должен исполнять обязательство.
В определении суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должно быть указано, каким другим способом и в каком порядке подлежит исполнению судебный акт.
Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения предоставленного срока, либо должник нарушает установленный порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению сторон в исполнительном производстве может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при его предоставлении.
Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсрочка или рассрочка совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 246 ГПК не предоставляется, а исполнительный документ на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона возвращается взыскателю.
В случаях, предусмотренных статьями 243 и 244 ГПК, отсрочка обращения решения суда к исполнению либо совершения исполнительных действий не допускается.
По делам, предусмотренным главами 29 и 30 ГПК, исполнение решения суда не может быть отсрочено или рассрочено, а установленный решением суда способ и порядок исполнения не может быть изменен.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в случае, если суду предоставлены доказательства того, что указанным в решении суда способом и порядком оно не может быть исполнено.
Признать утратившими силу:
1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве";
2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам";
3) пункты 11 и 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 декабря 2011 года № 5 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан";
4) пункт 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 6 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан";
5) пункты 3 и 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 3 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан".
Согласно статье 4 Конституции настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.
Председатель Верховного Суда Республики Казахстан
К. МАМИ
Судья Верховного Суда Республики Казахстан,секретарь пленарного заседания
К. ШАУХАРОВ
© 2012. РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
