Требование об уменьшении размера алиментов
2 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Б. Ж., судей А. К., Т. А., представителя истца М-адвоката А., представителя ответчика А. Г.-Сарсенбаева Н. Б., ответчика В открытом судебном заседании с участием А. К., проведенном в здании Верховного Суда Республики Казахстан посредством мобильной видеоконференцсвязи
истец А. Ш. принят по гражданскому делу, возбужденному ответчиками А. Г., А. К. с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов
Рассмотрев гражданское дело, поступившее с ходатайством представителя А. Г. – Н.Б. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 9 сентября 2021 года в кассационном порядке,
А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в мотивах иска, что размер удерживаемых им алиментов составляет 75%, то есть более половины заработной платы, и это противоречит закону.
Решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области от 15 июня 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Решен вопрос о судебных расходах.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 9 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении искового заявления.
Размер алиментов, выплачиваемых из А. в пользу А. Б., родившейся 7 сентября 2007 года, Х., родившейся 9 декабря 2008 года, и Н., родившейся 25 апреля 2018 года, в доход и (или) иной доход для содержания, уменьшен на 3/8 части, то есть до 37,5%.
Размер алиментов, уплачиваемых за содержание и (или) иной доход А., родившегося в марте 2018 года в пользу А., уменьшен на 1/8 части, т. е. до 12,5%.
В ходатайстве заявитель, не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением, указал, что его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, сослался на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выслушав ходатайство Н., просивших оставить его без удовлетворения, А., Г., изучив документы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.
В отличие от документов дела, приказом суда от 07 декабря 2020 года в пользу А. взысканы алименты в ½ части дохода и (или) иного дохода от А. за содержание троих несовершеннолетних детей.
Решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области от 24 февраля 2021 года иск А. удовлетворен.
В отношении несовершеннолетней дочери А., родившейся 04 марта 2018 года, установлено отцовство и взысканы алименты в ¼ части дохода и (или) иного дохода.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время А. и А. состоят в законном браке, имеют троих детей от общего брака. На исполнение представлен судебный приказ о взыскании алиментов в размере½, по которому задолженность А. отсутствует.
Полностью установлено, что А. и А. состоят в семейных отношениях и брак не расторгнут, в свою очередь алиментные выплаты, взысканные в пользу А., являются общим доходом этой семьи.
Полные обстоятельства этого подробно описаны в решении суда первой инстанции, повторять которые нет необходимости.
Данные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления в суд первой инстанции без удовлетворения.
Не согласившись с этим выводом, суд апелляционной инстанции обосновал принятое им новое решение об удовлетворении искового заявления требованиями пункта 3 статьи 115 Трудового кодекса Республики Казахстан, предусматривающими, что размер ежемесячного удержания не должен превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.
При этом мотивы истца по удержанию 75% алиментов из месячной заработной платы иррациональны, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона Республики Казахстан» Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей " применено взыскание на заработную плату должника или иные виды доходов по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей при этом должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода должника.
По условиям указанной нормы рабочим местом должника удерживаются средства в размере строго до пятидесяти процентов от его месячной заработной платы.
В свою очередь, обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети имеют право на получение от родителей необходимого содержания для поддержания жизнедеятельности, в связи с чем права детей имеют приоритет в отношении прав родителей, так как предполагается, что трудоспособные взрослые (в отличие от несовершеннолетних детей) могут зарабатывать средства на жизнь.
Снижение размера алиментов влечет за собой нарушение имущественных прав детей, ухудшает их материальное положение.
Истец в трудоспособном возрасте не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих труду, а также об ухудшении материального положения, что объективно не позволяет ему выплачивать алименты в размере, установленном судебными актами.
В рассматриваемом случае он пытается улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения несовершеннолетних детей путем изменения размера алиментов.
А в соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Республики Казахстан забота о своих детях и их воспитание-это неотъемлемое право и обязанность родителей.
Изучение документов дела показало, что позиция суда первой инстанции полностью соответствует интересам несовершеннолетних детей, спор по существу разрешен правильно и справедливо.
Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции правильно применяли нормы юридического и материального права, соответственно, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для уменьшения размера алиментов.
В данном контексте дела Судебная коллегия считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные выше обстоятельства являются существенными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и оставления в силе верного по существу решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче ходатайства с г., подлежит взысканию с А. в соответствии со статьей 109 ГПК.
Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия избрала:
Постановление судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 9 сентября 2021 года отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области от 15 июня 2021 года.
Взыскать с истца а в пользу ответчика а государственную пошлину в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) тенге.
Ходатайство представителя А. Г.-Н. Б.удовлетворить.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
