Назначение наказания суд при назначении наказания ухудшил положение осужденного с учетом обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, не указанных в обвинительном акте
Приговором Каракиянского районного суда Мангистауской области от 23 июня 2017 года К. ранее не судимый, осужденный к 9 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 106 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима. С осужденного К. в пользу государства взыскан процессуальный убыток в размере 110 299 тенге 51 тиын. Приговором суда К. признан виновным в совершении действий, повлекших по неосторожности смерть заведомо несовершеннолетнего Х. путем умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2017 года приговор суда оставлен без изменения. Из приговора суда исключена отметка «причинение тяжких последствий уголовным правонарушением», признанная осужденным К. отягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством. Вина осужденного К. полностью доказана в главном судебном разбирательстве ответами законного представителя потерпевшего Ш., свидетелей Г., Т., Е., Н., А., эксперта м. и материалами уголовного дела. Согласно заключению судебно-врачебной экспертизы смерть Х. наступила от тупой травмы головы, которая привела к отеку и сдавлению головного мозга вследствие кровоизлияния в правое полушарие головного мозга, ткани головного мозга. У него выявлено 3 царапины на теле, 51 синяк, 2 кровоподтека на слюнной коре губ и 2 ушиба. Из материалов дела следует, что осужденный повлек по неосторожности смерть потерпевшего, а наоборот, он умышленно избил потерпевшего по голове, причинил тяжкий вред и, как следствие, совершил преступные действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Ведь совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, послужила основанием для судебной коллегии сделать вывод о том, что осужденный К. осознавал, что его действия были общественно опасными при избиении потерпевшего, предвидел возможность его общественно опасных последствий, но сознательно допускал смерть, даже если не хотел ее иметь.
По этим основаниям оснований для квалификации преступной деятельности осужденного статьей 104 УК не имеется. Преступная деятельность осужденного К. правильно дифференцирована по ч. 3 ст. 106 УК. Однако суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания осужденному к. При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 52 УК наряду с данными, связанными с личностью и поведением лица, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. В соответствии с пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания " пределы судебного разбирательства ограничиваются обвинением, сформулированным при составлении обвинительного акта. В содержание обвинения включаются смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства. Поэтому, если судом установлено в приговоре наличие обстоятельств, не указанных в обвинительном акте, отягчающих ответственность, оно утяжеляет положение подсудимого в соответствии с требованиями статьи 340 КПК и является нарушением пределов судебного разбирательства. Как установлено по делу, суд первой инстанции при назначении наказания К. учел его частичное признание вины и искреннее раскаяние в качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств. Кроме того, судом признано, что К. причинил тяжкий вред уголовному правонарушению, совершив уголовное правонарушение с особо жестоким обращением, оскорблением потерпевшего как отягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства. Эти отягчающие обстоятельства в обвинительном акте не указаны.
Суд вышел за пределы главного судебного разбирательства и признал указанные обстоятельства обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание осужденного. Кроме того, причинение тяжкого вреда путем уголовного правонарушения является объективной стороной состава преступления, признанного виновным К., поэтому оно не подлежит признанию как отягчающее уголовную ответственность и наказание осужденного. На этом основании апелляционная судебная коллегия оставила без изменения в приговоре суда отметку «совершение уголовного правонарушения с особой жестокостью, унижением» с правильным снятием обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание осужденного. Это связано с тем, что ни обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание, в обвинительном акте не отражены, и данный признак подлежит исключению из приговора суда. Необоснованное признание обстоятельств, отягчающих указанную ответственность и наказание, повлияло на назначение к. справедливого наказания в совокупности смягченных обстоятельств с учетом требований уголовного закона. При наличии смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в качестве признака преступления, совершенного в соответствии с пунктом 2) части 2 статьи 55 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания при совершении тяжкого преступления-две трети максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК не будет. Уголовное правонарушение, совершенное к., относится к категории тяжкого преступления, и санкцией части 3 статьи 106 УК, в которой оно признано виновным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет. В таком контексте дела Судебная коллегия, применяя пункт 2) части 2 статьи 55 УК, считает, что срок наказания, назначенного осужденному к., не должен превышать 8 лет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила судебные акты местных судов в отношении осужденного К., исключив из приговора суда отметку «совершение уголовного правонарушения с особой жестокостью, унижением»-обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание осужденному К.- срок наказания, назначенный ч. 3 ст. 55 УК с применением п. 2 ч. 2), уменьшил до 8 лет и назначил отбывание наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
