Комментарий к статье 28. Освобождение от обязанности давать свидетельские показания Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  

1. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен настоящим Кодексом.

2. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди.

3. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

Статья 28 также является выражением принципа международного права (пп. «g» п. 3 ст. 14 МПГПП) и Конституции (пп. 7 п. 3 ст. 77), провозглашающих гуманные, нравственные начала, необходимость соблюдения которых в уголовном процессе абсолютна и неоспорима. Речь идет о свидетельском иммунитете от дачи показаний лицами, находящимися между собою в близком родстве относительно друг друга (см. комментарий к пп. 11 ст. 7 УПК). В обратном случае это выглядело бы противоестественно и негуманно. Однако это право, но не обязанность близких по родству с совершителем преступления лиц, а также самого обвиняемого. Данный принцип находится в тесной связи с другими принципами уголовного процесса (право на защиту, презумпция невиновности, неприкосновенность личности и т.д.) и действует во всех стадиях уголовного процесса.

Дача показаний по поводу имеющегося против него подозрения — это право подозреваемого (п. 6 ч. 9 ст. 64, ч. 2 ст. 115 УПК); дача показаний по предъявленному ему обвинению — это право обвиняемого (ч. 5 ст. 65 УПК).

Следовательно, указанные лица также вправе отказаться от дачи показаний против себя в ходе расследования уголовного дела и не несут за это никакой юридической ответственности (п. 8 ч. 9 ст. 64, ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 216 УПК). Разве что этим самым они могут сузить поле своей юридической защиты по уголовному делу. Задача дознавателя, следователя — разъяснить таким лицам значение их показаний для правильного разрешения уголовного дела по существу. Подчеркиваю, воспользоваться этим или нет (дать или не дать показания по поводу подозрения, обвинения) — это безусловное право подозреваемого, обвиняемого.

3. Позиция жесткого следования требованиям принципа прослеживается также при выяснении позиции подозреваемого к выдвинутому против него подозрению, когда отсутствие ответа, отказ от ответа приравниваются к тому, что он себя виновным не признал (ч. 2 ст. 216 УПК); аналогично, при выяснении позиции подсудимого относительно сущности предъявленного подсудимому обвинения его молчание закон истолковывает, приравнивает к непризнанию им своей виновности (ч. 2 ст. 365 УПК); подсудимый может отказаться от дачи показаний в суде (ч. 2 ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 368 УПК). В таких ситуациях безоговорочно запрещается применение недозволенных методов с целью получения показаний от обвиняемого, подсудимого любой ценой.

Иммунитет от дачи показаний против самого себя и близких родственников распространяется на свидетелей, имеющих право на защиту, стандартных свидетелей, потерпевших. Если они не воспользуются этим правом и захотят дать показания против близкого родственника, они (кроме свидетеля, имеющего право на защиту) предупреждаются следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 370 УПК).

УПК охраняет также религиозные отношения и чувства людей, запрещая допрашивать в качестве свидетелей священнослужителей против доверившихся им на исповеди (п. 4 ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 370 УПК). Во всех остальных случаях они могут быть допрошены в этом качестве.

Неразъяснение прав, предусмотренных ст. 28 УПК, участнику процесса, неполное или неправильное их разъяснение влечет признание показаний свидетеля, имеющего право на защиту, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не имеющими силы доказательств по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 112 УПК).

В контексте данных рассуждений важно иметь в виду, что право свидетельского иммунитета не распространяется на других участников уголовного процесса (гражданского истца, гражданского ответчика и т.д.).  

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания