Комментарий к статье 168. Применение правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения ущерба Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

1. При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, применяются правила международного договора.

Комментируемая норма отсылает орган, ведущий уголовный процесс, к нормам иных отраслей законодательства, которые регулируют основания, условия, объем и способы возмещения ущерба потерпевшему от уголовного правонарушения или общественно опасного деяния невменяемого.

Наиболее полно иллюстрирует нормы ч. 1 ст. 168 УПК система норм статей Главы 47 ГК «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда», которыми регулируются общие основания ответственности за причинение вреда, условия, объем и способы возмещения ущерба. Приведем отдельные положения норм статей данной главы ГК. Согласно общему правилу в сфере гражданского права (ст. 917 ГК), вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных ГК. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных ГК и иными законодательными актами.

Более детально данные вопросы раскрыты в нормах других статей данной главы ГК, о которых необходимо знать.

Так, согласно ст. 919 ГК, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно ст. 920 ГК, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожавшей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо на это третье лицо и причинителя вреда в долевом порядке, а также освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Согласно ст. 921 ГК, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к положениям ГК об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

Согласно ст. 925 ГК, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по его вине (п. 2). Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором учебного заведения, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, а также лица, обязанного осуществлять надзор на основании договора, эти учреждения и лица отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора (п. 3). Обязанность законных представителей, учебных заведений, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если законные представители умерли или они, а также другие граждане, указанные в п. 3, не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а сам причинитель, ставший полностью дееспособным, располагает такими средствами, суд, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет имущества самого причинителя (п. 4).

Согласно ст. 926 ГК, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях (п. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет имущества или иных источников доходов, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законными представителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, эти учреждения обязаны возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2). Обязанность законных представителей и соответствующего учреждения по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо когда у него до достижения совершеннолетия появятся имущество или иные источники доходов, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 2 ст. 17, ст. 22-1 ГК).

Согласно ст. 927 ГК, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетними детьми, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если будет установлено, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по воспитанию ребенка.

Согласно ст. 928 ГК, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (ст. 26 ГК), возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается и в случае восстановления его дееспособности. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель располагает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, в частности, восстановления дееспособности причинителя вреда, вправе принять решение о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, полностью или частично за счет имущества самого причинителя.

Согласно ст. 929 ГК, вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами (ст. 27 ГК), возмещается самим причинителем на общих основаниях.

Согласно ст. 930 ГК, дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечают за причиненный ими вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя. Причинитель не освобождается от ответственности, если сам привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие душевной болезни или слабоумия, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных: супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о таком состоянии причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным и учреждении над ним опеки.

Согласно ст. 931 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.) (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом: 1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной; 2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них. При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну. При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков (п. 2). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности (п. 3).

Согласно ст. 932 ГК, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность.

Согласно ст. 933 ГК, возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Государство, возместившее вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 923 ГК), имеет право регресса к этим лицам в случаях, когда вина таких лиц установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 925—928 ГК, не имеют права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 934 ГК, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается (п. 3). Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 937 ГК), возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина (ст. 940 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 946 ГК) (п. 4). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 951 ГК, моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения — его близкими родственниками, супругом (супругой) (п. 1). При этом моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 951 ГК. Так, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя, в случаях, если: 1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение; 3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 4) иных случаях, предусмотренных законодательными актами (п. 3 ст. 951 ГК).

В этой части отметим, что гражданское законодательство не предусматривает возмещения морального вреда юридическому лицу, и судам следует отказывать в принятии исковых заявлений юридических лиц о возмещении морального вреда, в случае принятия искового заявления производство по делу подлежит прекращению. Однако здесь необходимо иметь в виду, что требования о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требования о возмещении морального вреда. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков в порядке, установленном ГК (п. 17 НП ВС от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», п. 17 НП ВС от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).

Согласно ст. 952 ГК, моральный вред возмещается в денежной форме (п. 1). При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т.п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 2). Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Систему норм, подлежащих учету судами при решении вопросов возмещения вреда, в том числе по уголовным делам, предусматривает Трудовой кодекс РК от 23 ноября 2015 года (ст. ст. 120—123).

Так, в соответствии со ст. 120 Трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными законами (п. 1). Сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом и иными законами Республики Казахстан (п. 2). В трудовом, коллективном договорах может конкретизироваться материальная ответственность работника и работодателя (п. 3). Прекращение трудового договора после причинения ущерба (вреда) не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба (вреда) другой стороне (п. 4) и т.д.

Например, работодатель обязан возместить работнику не полученную им заработную плату и иные причитающиеся ему выплаты в случае незаконного перевода на другую работу, недопущения работника к рабочему месту, одностороннего изменения условий трудового договора, отстранения от работы, расторжения трудового договора и т.д. (ст. 121 Трудового кодекса).

Другой пример: при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме, предусмотренном ГК (п. 1 ст. 122 Трудового кодекса).

В свою очередь, работник несет материальную ответственность перед работодателем за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п. 3 ст. 123 Трудового кодекса). При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п. 4 ст. 123). Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях: 1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности; 2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу; 3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов); 4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование; 5) нарушения условия о неконкуренции, которое повлекло причинение ущерба для работодателя;

в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах (п. 8 ст. 123 Трудового кодекса).

Органичная связь оснований, условий, объемов и способов возмещения ущерба при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, предусмотренных нормами УПК и ГК, прослеживается и с рядом других законов страны. Например, согласно Экологическому кодексу Республики Казахстан от 9 января 2007 года (ст. ст. 321—322), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан и государства вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, обязаны возместить вред в соответствии с действующим законодательством (п. 1). Возмещению подлежит ущерб, причиненный окружающей среде, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государству вследствие: 1) уничтожения и повреждения природных ресурсов; 2) незаконного и нерационального использования природных ресурсов и т.д. (п. 2). Возмещение вреда здоровью физических лиц, ущерба имуществу физических и юридических лиц, государства лицами, совершившими экологические правонарушения, производится добровольно или по решению суда в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Вред подлежит возмещению в полном объеме с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, затрат на его лечение и восстановление здоровья, затрат по уходу за больным, иных расходов и потерь (п. 3). Возмещение ущерба, причиненного окружающей среде вследствие нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, производится добровольно или по решению суда на основании экономической оценки ущерба, порядок проведения которой определяется в соответствии с названным Кодексом (п. 4). Физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 5). Моральный вред, причиненный в результате нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, подлежит возмещению в порядке, установленном ГК РК (п. 6). Не рассматриваются в качестве ущерба окружающей среде случаи сверхнормативного размещения отходов и случаи сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в объекты, оборудованные и предназначенные для размещения отходов и сброса сточных вод, предотвращающие загрязнение земной поверхности, недр и подземных вод (п. 7). Не рассматриваются в качестве ущерба окружающей среде случаи попадания химических веществ или розлива сточных вод на производственные площадки, ограниченные защитными сооружениями, предотвращающими их попадание на земную поверхность, в недра и подземные воды (п. 8) (ст. 321).

Лицо, причинившее вред окружающей среде, вправе добровольно устранить нанесенный ущерб либо компенсировать его иным способом. Обязательства лица об устранении либо компенсации ущерба должны быть изложены в гарантийном письме (п. 1). Возмещение вреда может осуществляться в стоимостной форме за счет собственных средств лица, причинившего вред окружающей среде, или страховых выплат (п. 2). К стоимостным формам возмещения вреда относятся денежные средства для восстановления окружающей среды до состояния, имевшегося к моменту причинения вреда, выполнения мероприятий по воспроизводству природных ресурсов, возмещения истцу иных убытков, включая упущенную выгоду (п. 3). С согласия сторон по решению суда вред может быть возмещен в натуральной форме путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среды (п. 4). К натуральным формам возмещения вреда относятся меры по восстановлению окружающей среды до состояния, имевшегося к моменту причинения вреда, предоставлению равноценного природного ресурса взамен уничтоженного либо поврежденного. Возмещение вреда в натуральной форме производится путем заключения договора и (или) соглашения, регламентирующих порядок, условия, сроки и объемы возмещения причиненного вреда (п. 5). Взыскиваемые суммы возмещения вреда перечисляются в государственный бюджет, а в установленных законодательством Республики Казахстан случаях — потерпевшему лицу (п. 6). Возмещение вреда не освобождает лицо, причинившее вред окружающей среде, от административной и уголовной ответственности (п. 7) (ст. 322).

Законом от 7 июля 2006 года «Об особо охраняемых природных территориях» (ст. 82) предусмотрено, что физические и юридические лица, причинившие вред особо охраняемым природным территориям и объектам государственного природно-заповедного фонда, обязаны возместить вред в полном объеме, в размерах затрат на восстановление особо охраняемой природной территории и объектов государственного природно-заповедного фонда с учетом понесенных убытков.

Законом от 16 апреля 1997 года «О жилищных отношениях» (ст. 39) установлено, что если собственник помещения (квартиры) наносит ущерб любой части общего имущества или любому другому помещению, он обязан за свой счет устранить ущерб либо возместить расходы по его устранению (п. 1). Такую же обязанность солидарно с собственником несут лица, проживающие в помещении либо использующие помещение, если они являются непосредственными причинителями ущерба (п. 2).

Законом от 12 января 2016 года «Об использовании атомной энергии» (ст. 24) устанавливается, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам в результате ненадлежащего обращения с объектами использования атомной энергии, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Республики Казахстан (п. 1). Физические и юридические лица, виновные в ненадлежащем обращении с объектами использования атомной энергии, обязаны в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, возместить причиненный ущерб земле, воде, растительному и животному миру, включая затраты на рекультивацию земель и восстановление плодородия почвы (п. 2).

Законом от 13 июля 1999 года «О противодействии терроризму» (ст. 16) предусматривается, что возмещение имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате акта терроризма, осуществляется в порядке, установленном Правительством РК (п. 1); компенсация морального вреда, причиненного в результате акта терроризма, осуществляется за счет лиц, его совершивших (п. 2); вред, причиненный при пресечении акта терроризма здоровью и имуществу лица (лиц), совершающего акт терроризма, а также вред, вызванный смертью этого лица (лиц), возмещению не подлежат (п. 3); возмещение вреда физическим и юридическим лицам, причиненного при пресечении акта терроризма, осуществляется за счет бюджетных средств в порядке, установленном Правительством РК (п. 4).

Законом от 13 декабря 2000 года «О детских деревнях семейного типа и домах юношества» (ст. 32) установлено, что лица, проходящие социальную адаптацию в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях (п. 1). Если лицо, проходящее социальную адаптацию в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, нуждающееся в попечении, находилось в детской деревне, детском доме, школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в силу закона являются его попечителем, то администрация детской деревни, детского дома, школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине (п. 2). Обязанность администрации детской деревни, детского дома, школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо когда у него до достижения совершеннолетия появятся имущество или иные источники доходов, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Закон от 17 января 2002 года «О торговом мореплавании» (ст. 169) предусматривает, что вред, причиненный при столкновении судов, возмещается в порядке, установленном ГК РК (п. 1). В таком же порядке определяется ответственность в случае, если столкновение судов произошло по вине лоцмана, в том числе и при обязательной лоцманской проводке (п. 2). В случае если столкновение судов произошло по вине двух или более сторон, ответственность за причиненный вред определяется соразмерно степени вины каждой из них. При невозможности установить степень вины каждой из сторон исходя из обстоятельств столкновения ответственность распределяется между ними поровну (п. 3). Судовладельцы несут перед потерпевшим или лицами, которые в соответствии с ГК имеют право на возмещение вреда, солидарную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. Судовладелец, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя (п. 4).

В случае отсутствия вины сторон в причинении вреда при столкновении судов, случайном столкновении, столкновении вследствие непреодолимой силы или невозможности установления причин столкновения ни одна из сторон не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон в таком случае несет риск понесенных ею убытков (п. 1). Правила, установленные п. 1, применяются также в случае, если суда или одно из них в момент столкновения находились на якоре либо были закреплены иным способом (п. 2) (ст. 170 Закона). Данным Законом регулируются и другие вопросы, связанные с возмещением вреда и ущерба в сфере торгового мореплавания: ответственность за ущерб от перевозки опасных грузов и загрязнения моря с судов нефтью (глава 18), ограничение размера ответственности по морским требованиям (глава 20), арест судна (глава 22), акты, претензии и иски, исковая давность (глава 24).

Закон от 24 июня 2002 года «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)» (ст. 6) предусматривает, что вред, причиненный субъекту франчайзинговых отношений в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательству Республики Казахстан, а также в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в соответствии с ГК.

Законом от 5 марта 2003 года «О военном положении» (п. 1 ст. 8) установлено, что при исполнении служебных обязанностей военнослужащим и работникам государственных органов, привлекаемым для обеспечения режима военного положения, предоставляется право на ношение, хранение, применение оружия, боевой техники, специальных средств, а также применение физической силы. Указанные лица не несут ответственности за причинение вреда в связи с применением физической силы, специальных средств, оружия и боевой техники, если нанесенный вред соответствует характеру и степени угрожающей опасности.

Законом от 7 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам» (пп. 1—2 п. 1 ст. 20) установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности владельцев объектов признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя (застрахованного) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу третьего лица опасным производственным фактором. Размер страховой выплаты определяется страховщиком или независимым экспертом на основании акта расследования причин аварии, инцидента, судебных решений и других материалов, содержащих данные о размере причиненного вреда (п. 1 ст. 18). Страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю в пределах уплаченной суммы в случаях: 1) умышленных действий страхователя (застрахованного), направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению; 2) совершения страхователем (застрахованным) действий, признанных в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, умышленными преступлениями либо административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем, и т.д.

Обстоятельное разъяснение норм ст. 167 УПК, а также приведенных выше отдельных норм главы 47 ГК РК и иных законов по вопросам гражданского иска в уголовном процессе — тема ряда нормативных постановлений Верховного Суда.

Например, ценные толкования по вопросам возмещения вреда содержит Нормативное постановление Верховного Суда от 24 апреля 1992 года № 2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от уголовных правонарушений». В частности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с нормами гражданского законодательства лицо, ответственное за имущественный вред, обязано возместить его гражданскому истцу или потерпевшему в натуре (предоставить вещь того же качества и рода, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки, понесенные потерпевшим в связи с хищением, уничтожением его имущества; причинитель вреда обязан возместить расходы, понесенные в связи с увечьем или иным повреждением здоровья потерпевшего, в связи с потерей кормильца — расходы на погребение; вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем такого источника, за исключением случаев, указанных в законе; вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине; за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случае отсутствия у него имущества или иных источников дохода, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законными представителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 17). Ущерб, причиненный хищением, повреждением или уничтожением имущества, возмещается потерпевшему с учетом цен, сложившихся на день принятия решения о его возмещении. В случае необходимости размер ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением имущества, суд определяет на основании заключения экспертизы либо ущерб может быть определен специалистами, экспертами. Суд с учетом цен, сложившихся на момент производства по делу, вправе увеличить размер ущерба, подлежащего возмещению. Изменение размера взыскания, связанное с изменением цен после совершения уголовного правонарушения, не влияет на квалификацию уголовного правонарушения и объем обвинения (п. 18) и т.д. В этом же ряду Нормативное постановление Верховного Суда от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью», в котором указывается, что споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных и иных обязательств, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами, предусмотренными главой 47 ГК, если законодательными актами или договором не предусмотрена повышенная ответственность лица, причинившего вред. Под договорными обязательствами следует понимать обязательства, возникающие из договора. К таким договорам можно отнести трудовой договор (контракт), договор поручения и др. Под иными следует понимать обязательства по возмещению вреда, причиненного лицом, не находящимся в договорных отношениях с потерпевшим, например, лицом, деятельность которого создает повышенную опасность для окружающих (источник повышенной опасности), и пр. (п. 1). При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т.д.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Если автотранспортные предприятия и другие предприятия передают по договору аренды автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях, действующим в интересах предприятия, и транспортное средство фактически не выходит из владения этого предприятия, то ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (п. 7). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется на общих основаниях. В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из владения его владельца в результате не только противоправных действий других лиц, но и при наличии вины владельца (например, владельцем не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена как на лицо, эксплуатирующее непосредственно источник повышенной опасности, так и на его владельца. При таких обстоятельствах ответственность возлагается в долевом порядке (п. 9).

В Нормативном постановлении Верховного Суда от 11 апреля 2002 года № 6 «О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий» (п. 28) также указывается, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судам следует исходить из того, что в силу ст. 926 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред (в том числе и моральный) на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законными представителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность законных представителей и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, прекращается по достижении причинившим вред восемнадцатилетнего возраста либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 2 ст. 17, ст. 22-1 ГК). Если ущерб явился результатом совместных уголовных правонарушений нескольких лиц, то осужденные как взрослые, так и несовершеннолетние, при наличии у них достаточного заработка и имущества, несут солидарную материальную ответственность в соответствии со ст. 932 ГК. В силу ч. 2 ст. 923 ГК суд по заявлению потерпевшего и в его интересах может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность. Граждане и организации, привлеченные в предусмотренных законом случаях в качестве ответчиков, за ущерб, причиненный несовершеннолетними осужденными, возмещают его в долях.

В Нормативном постановлении Верховного Суда от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (п. 26) разъясняется, что смерть лица, являющегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, не является основанием для прекращения производства по делу (пп. 7 ст. 277 ГПК РК), поскольку закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1040 ГК) и т.д.

В числе источников, регулирующих процессуальную форму разрешения гражданского иска в уголовном процессе, важное место УПК отводит международным договорам о правовой помощи по уголовным делам, одной из сторон в которых является Республика Казахстан. Выше мы указали перечень международных договоров, заключенных РК с другими государствами (см. комментарий к нормам ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4 УПК), содержащих разные объемы правовой помощи по уголовным делам, сводящиеся к определенной сумме процессуальных действий, которые могут быть предприняты сторонами конкретного договора в соответствии с принципами национального права государств — его участников. Более подробно вопросы розыска, ареста, конфискации имущества, исполнения приговора или постановления суда иностранного государства регулируются нормами ст. 577, ч. 5 ст. 608 УПК.

Так, по запросу запрашивающей стороны обнаруженное имущество: 1) может быть арестовано и передано в компетентный орган запрашивающей стороны как доказательство по уголовному производству или для возвращения владельцу; 2) может быть конфисковано, если это предусмотрено приговором или иным решением суда запрашивающей стороны, вступившими в законную силу. Признание приговора или иного решения суда запрашивающей стороны о конфискации имущества осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 608 УПК (ч. 3 ст. 577 УПК); при рассмотрении вопроса об исполнении наказания суд может одновременно решить вопрос об исполнении приговора суда иностранного государства в части гражданского иска и процессуальных издержек при наличии соответствующего ходатайства (ч. 5 ст. 608 УПК).

В качестве другого характерного примера учета норм международного права в области искового производства можно привести, к примеру, нормы п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам»: «Перечисленные в ч. 1 ст. 156 ГПК РК обеспечительные меры не являются исчерпывающими. С учетом характера спорного правоотношения и в соответствии с регулирующим его законодательным актом суд может принять и иные обеспечительные меры, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, могут предусматриваться иные, по сравнению с законодательными актами Республики Казахстан, обеспечительные меры. ... Суд вправе принять одновременно несколько обеспечительных мер, если это позволит наиболее эффективно обеспечить исполнение решения суда и защиту нарушенных законных прав и интересов истца».

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания