Исковое заявление о возврате в собственность государства самовольно занимаемой земли, сносе построенного здания за счет ответчика
Истец обратился в суд с иском к акиму города Шымкента о возврате в собственность государства самовольно занятой ответчиком земли л., сносе построенного здания за счет ответчика. Решением Каратауского районного суда города Шымкент от 30 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2016 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении искового заявления. Город Шымкент Каратауский район, квартал 194, расположен на участке № 2518 (бывший кадастровый № 19-309-194-2518) 1-этажный, общей площадью 358,9 кв. м, длиной 17,2 метра, шириной 22,3 метра, фундамент залитый бетоном, наружная стена из обожженной керамики, внутренние стены из грязевой керамики, крыша из железного оборудования ответчик л. в собственность государства обязано вернуть земельный участок. Выслушав разъяснения представителя ответчика, обосновавшие доводы ходатайства, заключение прокурора об отмене судебного акта и направлении дела на повторное рассмотрение, изучив материалы дела, кассационная судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, повлекшие вынесение незаконного судебного акта, в соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) И. В.
Исковое заявление о возврате в собственность государства самовольно занимаемой земли, сносе построенного здания за счет ответчика
Такие нарушения по делу допущены. Подпунктом 3) части 4 статьи 427 ГПК закреплено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае нарушения правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 ГПК лицам, участвующим в деле, не владеющим или недостаточно знающим язык, на котором ведется производство по делу, делать заявления, давать объяснения и показания в суде на родном языке или другом языке, который они знают, давать ходатайства, делать жалобы, оспаривать судебные акты, знакомиться с материалами дела, выступать, Разъясняется и обеспечивается право бесплатного пользования услугами переводчика в порядке, установленном Кодексом. Суд бесплатно обеспечивает перевод необходимых по закону материалов дела лицам, не владеющим языком судопроизводства в гражданском судопроизводстве. Суд бесплатно предоставляет лицам, участвующим в деле, перевод на язык судопроизводства части говорящих в суде на другой язык. Ответчик по данному делу Л. и его представитель Ш. Так как не владеют языком, на котором ведется дело – казахским, в суде был привлечен переводчик. Однако, судя по материалам дела, на двух из пяти судебных заседаний, состоявшихся в суде первой инстанции, присутствовал представитель ответчика Ш., и только на одном из них был приглашен переводчик. При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверить присутствие переводчика на некачественную запись аудио-видеозаписи невозможно. Кроме того, в отличие от документов дела, судебные акты и апелляционная жалоба истца не были переведены на сторону ответчика в письменном виде на официальный язык или другой язык, который он знает. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение мотивами представителя ответчика, присутствовавшего на заседании Судебной коллегии.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судебные инстанции не обеспечивали права ответчика на защиту и не соблюдали принципы о языке судопроизводства. В части 2 статьи 5 ГПК указано, что нарушение принципов гражданского судопроизводства влечет отмену вынесенных судебных актов в зависимости от его характера и существенности. В таком контексте дела судебные акты первой и апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не могут быть признаны законными и обоснованными. Поэтому на основании вышеизложенного кассационная судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила местные судебные акты и направила гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в другом составе судей. Ходатайства ответчика л., заинтересованного лица К. удовлетворены частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
