Возмещение морального вреда причиненного смертью супруга
Истец С-ова Н.Е. обратилась в суд №2 города Уральска ЗападноКазахстанской области с иском о возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2014 года примерно в 17.00 часов вблизи с.Подстепное Теректинского района в районе развилки автодорог «Уральск-Аксай» и «Уральск-Джамбейта» при производстве строительномонтажных работ произошел несчастный случай с ее супругом С-вым Жоламаном Бериккалиевичем -поражение электрическим током, от которого он погиб. На момент смерти ее супруг состоял в трудовых отношениях с ТОО «Водоканал Строй Сервис». Согласна акта о несчастном случае степень вины работодателя ТОО «Водоканал Строй Сервис» определена в 50%, АО «Зап.-Каз.РЭК» - 30%, степень вины его супруга-20%. От брака у них имеется сын Бекет, 02.04.2014 года рождения. В результате несчастного случая она осталась без супруга, а ребенок- без отца. Испытываемые от этого несчастного случая душевное состояние подавленности, отчаяния, ущербности и дискомфортности оценивает в 5 000 000 тенге. На основании ст.951 Гражданского кодекса просил взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности данную сумму за причиненный моральный вред.
По делу установлено, что 13.07.2014 года в районе п.Подстепное уч.№3 при производстве замен деревянных опор на железобетонные электромонтажник СМО ТОО «Водоканал СтройСервис» электромонтажник С-ов Жоламан Бериккалиевич, 27.03.1981 года рождения получил электротравму и от полученных травм скончался. Согласно акта специального расследования несчастного случая установлена вина ТОО «Водоканал СтройСервис»-50%, АО «Зап.-Каз.РЭК»- 30%, вина работника-20%.
Истец, предъявляя данный иск к АО «Зап.-Каз.РЭК» просила взыскать в виде компенсации морального вреда 5 000 000 тенге, поскольку смерть супруга причинила ей нравственные страдания в виде отчаяния, дискомфортности и безысходности, она в молодом возрасте стала вдовой, а их общий сын Бекет 02.04.2014 года рождения остался без отца.
Судом первой инстанции определено, что исходя из буквального толкования пункта 3 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личность.
К благам принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина - такие права, как право на семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; право на пользование именем; право на изображение; право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; право на свободу передвижения и выбор местожительства; право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права. То есть, такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Поэтому законодатель определил моральный вред как «нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения». Следовательно, требования о возмещении морального вреда неразрывно связаны с личностью гражданина.
В силу п.2 ст. 13 ГК правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из материалов дела видно, что в результате неправомерных действий ответчика вред причинен С-ову Жоламану Бериккалиевичу, от которых согласно свидетельства о смерти №0992513 от 16.07.2014 года он умер 13.07.2014 года.
Поскольку в отношении истца С-вой Н.Е. ответчиком не совершены какие-либо противоправные действия, то основании для удовлетворения иска о возмещении морального вреда не имелись, а потому в удовлетворении иска судом отказано.
С такими выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для требования компенсации морального вреда в связи со смертью супруга ввиду того, что таким правом обладают физические лица, лично потерпевшие от причиненного вреда, согласиться трудно.
Если человек лишился такого, принадлежащего ему от рождения блага как жизнь, то он действительно не может лично воспользоваться своим правом на возмещение морального вреда, однако таким правом обладают его близкие родственники.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
