ПРИЗНАНИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ УЧАСТНИКОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И ВКЛЮЧЕНИЕ в РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ УЧАСТНИКОВ
До начала судебного разбирательства судья производит все действия, распоряжения, которые необходимы для разрешения спора, по возможности в ходе одного судебного заседания. В предварительном слушании суд разрешает вопрос о составе участников административного процесса. Заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты судебным актом. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда или по ходатайству участников административного процесса. При этом, определение суда обжалованию и пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.
Судами оператор АО «Центр электронных финансов» (АО «ЦЭФ) привлекается в качестве заинтересованного лица, тогда как перечисленными выше нормами законодательства, на указанное лицо не возложено каких-либо полномочий по принятию административного акта (приказа) и формированию реестра, проведению конкурсов и определению победителя. Реестр формируется уполномоченным органом (пункт 1 статьи 12 Закона).
Другие суды ограничиваются направлением запроса в АО «ЦЭФ» в рамках активной роли суда для выяснения вопросов: о наличии сбоя на веб-портале государственных закупок, о совершении действий потенциальным поставщиком на веб портале в период подписания договора (часть 2 статьи 130 АППК). При этом, данное лицо не привлекается в качестве заинтересованного. Последняя позиция полагается более правильной. В силу подпункта 2) части 7 статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.
Споры об оспаривании приказов Самрук Казына о внесении в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков
Что касается споров об оспаривании приказов ТОО «Самрук Казына Контракт» о внесении в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Холдинга в информационной системе электронных закупок, следует отметить следующее.
До введения в действие с 1 января 2022 года Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» от 8 июня 2021 года такие споры не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В этой связи ошибочно мнение местных судов о том, что правоотношения, связанные с оспариванием приказа ТОО «Самрук Казына Контракт», носят публично правовой характер.
В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ТОО «Самрук Казына Контракт» не является административным органом, не наделено полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия в публично-правовых отношениях.
Следовательно, оспариваемые приказы ТОО «Самрук Казына Контракт» не являются административными актами, взаимоотношения между субъектами Холдинга и ТОО «Самрук Казына Контракт» носят частно-правовой характер.
Досудебный порядок урегулирования споров
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона о ГЗ по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.
В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что в случае несогласия потенциального поставщика с решением уполномоченного органа, при обжаловании действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), обжалование его решения в вышестоящий орган, является правом потенциального поставщика.
Однако, пункт 9 Закона, регламентирует, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» апелляционное урегулирование споров в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.
В силу пункта 33 Правил проведения камерального контроля, при несогласии с решением ведомства уполномоченного органа и (или) с уведомлением территориального подразделения, направленным в соответствии с подпунктами 2 и 3) части второй пункта 26 настоящих Правил, потенциальный поставщик, подавший заявку на участие в соответствующем конкурсе (аукционе) и (или) объект государственного аудита, подает жалобу в апелляционную Комиссию посредством общедоступных информационных систем, в том числе посредством веб-портала по форме согласно Приложению 7 к настоящим Правилам, либо обращается в суд.
ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ
Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.
Пункт 2 НПВС №4 разъясняет, что оспаривание итогов ГЗ, решений уполномоченного органа о внесении потенциального поставщика в РНУ, а также решений, заключений, предписаний, уведомлений уполномоченного органа по итогам проверки проведения ГЗ, осуществляется в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства (нахождения) истца.
Если истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о ГЗ недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в СМАС с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.
НПВС №4 также предусматривает, что в этом случае, в части иска о признании договора недействительным, не требуется соблюдение истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора.
Иски потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора ГЗ, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере ГЗ, а также на действия (бездействие), решения уполномоченного органа и органов ГАиФК подлежат рассмотрению СМАС.
Иски организаторов ГЗ, заказчиков, связанных с применением подпунктов 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ, а также иски, вытекающие из исполнения договоров о ГЗ, подлежат рассмотрению СМЭС.
Иски об оспаривании решения уполномоченного органа о признании потенциального поставщика недобросовестным участником ГЗ, признанного таковым в соответствии с подпунктом 2) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ подлежат рассмотрению СМАС.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В СУДАХ
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. основном Участники ГЗ вправе обратиться в суд в установленные АППК сроки.
В потенциальными поставщиками оспариваются решения уполномоченных органов, решения, действия (бездействие) заказчика, организаторов конкурса в сфере государственных закупок в порядке статьи 132 АППК.
При этом, статьей 136 АППК установлены пресекательные сроки для обращения с иском в суд.
Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.
В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.
Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.
Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.
Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.
Суд выясняет причины пропуска срока в предварительном слушании и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока судом иск возвращается.
НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК);
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГК)
- Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК); - Бюджетный кодекс Республики Казахстан;
- Налоговый кодекс Республики Казахстан;
- Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ);
- Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (Закон о ГАиФК);
- Закон Республики Казахстан «О правовых актах»;
- Закон Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния»;
- Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»;
- Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила №648);
- Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 (Правила №694);
- Правила проведения камерального контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598 (Правила №598);
- Правила проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (Правила № 392);
- Специальный порядок государственных закупок, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года №127(срок действия до 31 декабря 2020 года)
- Правила осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановлением Правительства Казахстана от 31 декабря 2015 года №1200 (Правила №1200);
- нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС №4);
- Стандарт управления закупочной деятельностью Фонда, утвержденный решением правления Совета директоров Фонда №31/19 от 3 сентября 2019 года; - иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.
СОКРАЩЕНИЯ
адмакт – администраивный акт
ГЗ - государственные закупки;
РНУ – реестр недобросовестных участников государственных закупок;
СМАС – специализированный межрайонный административный суд;
СКАД – судебная коллегия по административным делам областного суда;
СКАД ВС РК – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;
СМЭС – специализированный межрайонный экономический суд;
Минфин - Министерство финансов Республики Казахстан;
Казначейство – Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан;
КВГА – Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;
ДВГА – Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;
ГАиФК – государстенный аудит и финансовый контроль;
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
