Право обратного требования, если гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие его умышленных действий, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 28 Закона № 446 страховщик имеет право обратного требования, если гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие его умышленных действий, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Содержание данной нормы предусматривает возможность умышленного совершения страхователем действия, направленного или способствующего возникновению страхового случая, страхователь может предвидеть соответствующие последствия и желать их наступления с целью получения страховой выплаты. Наличие такого умысла у страхователя должен доказать страховщик. В силу пункта 6 статьи 22 Закона № 446 умышленное создание страхового случая, а также иные мошеннические действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты, влекут ответственность в соответствии с Уголовным кодексом. Правильное решение принял Кокшетауский городской суд по иску АО «А» к М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Отказывая страховщику в удовлетворении иска, суд признал несостоятельными доводы истца о том, что сам факт проезда ответчика на красный сигнал светофора свидетельствует об умысле ответчика, который осознавал противоправность своих действий.
Проанализировав содержание подпункта 1) пункта 1 статьи 28 Закона № 446, суд указал, что в данном случае должен иметь место умысел на наступление страхового случая, то есть когда страхователь осознавал значение своих действий, предвидел, что их последствием будет наступление страхового случая и желал таких последствий. Умысел имеет место тогда, когда поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сознательно ведут к нарушению страхового обязательства (например, поджог дома, умышленная порча имущества и т.д.). В действиях ответчика усматривается грубая неосторожность, то есть ответчик М. понимал противоправность своих действий, но легкомысленно рассчитывал предотвратить наступление последствий при совершении дорожно-транспортного происшествия. Обратного истцом не доказано.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
