О систематическом бездействии следственного отдела и необоснованном затягивании уголовного дела

Министру внутренних дел Республики Казахстан

Саденову Ержану Сапарбековичу

Республика Казахстан, 010000, Астана,

проспект Тәуелсіздік, 1.

ЕРДР: по делу №267914031000483.

Потерпевшая: КрА

ИИН: ...

Жительница г. Шымкента, дом ...

Представитель по доверенности:

Адвокатская контора «Закон и Право»

БИН 201240021767.

Адвокат Саржанов Галымжан Турлыбекович

Республика Казахстан, 050002, город Алматы, Алмалинский

район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.

info@zakonpravo.kz www.zakonpravo.kz

тел.: +7 708 971 78 58 / 8 727 971 78 58.

ЖАЛОБА

О систематическом бездействии Следственного отдела Туранского районного управления полиции ДП города Шымкента и необоснованном затягивании уголовного дела

В настоящее время следователем СО Туранского районного управления полиции Департамента полиции города Шымкента У.Н. Талипом в производстве находится досудебное расследование в отношении АШД по части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан, проводимое на основании заявления КрА. Указанное уголовное дело зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований (далее – ЕРДР) за №267914031000483.

Указанное уголовное дело зарегистрировано на основании заявления потерпевшей КрА, поданного в марте 2026 года.

Согласно объяснениям потерпевшей, начиная с января 2026 года фруктово-овощная продукция, принадлежащая бутику №17, расположенному на рынке «Жібек жолы» по адресу: город Шымкент, Алматинское шоссе, №38, стала систематически исчезать. Несмотря на высокий объем товарооборота, доход от торговли резко снизился, в результате чего потерпевшая понесла финансовый ущерб в крупном размере.

Впоследствии С Э А, владелец бутика №3Б, заметил, что владелец соседнего бутика АШД систематически забирает коробки и товары из бутика №17, принадлежащего потерпевшей, и сообщил об этом потерпевшей.

После этого были просмотрены записи камер видеонаблюдения, принадлежащих владельцу соседних бутиков №1–2 Х Т Розытаевой, на которых было установлено, что АШД в течение нескольких дней подряд незаконно забирала товары из бутика, принадлежащего потерпевшей.

В заявлении, представленном потерпевшей в орган расследования, все эпизоды краж, имевшие место 17, 18, 20, 21, 22, 23 и 24 марта 2026 года, были подробно указаны с точностью до минуты и секунды, а также полностью изложены наименование и время каждой видеозаписи и описание преступных действий.

Кроме того, на видеозаписях отчетливо видно: незаконное проникновение подозреваемого лица в бутик потерпевшей в ночное время; неоднократное перемещение коробок и мешков с товарами; погрузку чужого имущества в свой бутик и автомобиль; систематический и повторяющийся характер действий; совершение действий в отдельных эпизодах совместно с гражданином по имени Азиз.

Кроме того, в протоколе очной ставки от 20 апреля 2026 года АШД также сама подтвердила факт получения товаров из бутика потерпевшей по ряду эпизодов.

Однако, несмотря на достаточность доказательств, до настоящего времени со стороны следователя Следственного отдела Туранского районного управления полиции Департамента полиции города Шымкента У.Н. Талипа не выполняются необходимые следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела.

В частности:

– на многочисленные ходатайства, поданные потерпевшей стороной, не были даны ответы в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Поданное 22 апреля 2026 года через портал Е-Өтініш (ЗТ-2026-01733366) наше ходатайство о допросе лица по имени Азиз до настоящего времени следователем не рассмотрено;

– важные видеозаписи с территории рынка «Жібек жолы» до настоящего времени не истребованы у администрации рынка в полном объеме, несмотря на то, что наше ходатайство через E-өтініш (ЗТ-2026-01322193) было направлено 30 марта 2026 года;

– несмотря на удовлетворение нашего ходатайства о допросе свидетелей, ни один свидетель из указанного списка не был допрошен, хотя постановление следователя Туранского РУП ДП города Шымкента У. Талипа об удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей рынка было принято 10 апреля 2026 года, то есть до настоящего времени ни один свидетель не был допрошен;

– полная личность предполагаемого соучастника по имени Азиз не установлена, он не вызван на допрос, и его действиям не дана правовая оценка;

– следователь и должностные лица следственного отдела не исполняют собственные процессуальные постановления;

– конкретные указания прокурора Туранского района города Шымкента, данные в порядке статьи 193 УПК, не исполнены.

22 апреля 2026 года прокурор Туранского района города Шымкента С. Абдиев, рассмотрев жалобу, поданную потерпевшей стороной, признал бездействие следователя и несвоевременное предоставление ответов на ходатайства и частично удовлетворил жалобу.

Кроме того, прокуратурой, как указано, в Департамент полиции города Шымкента внесен акт надзора об устранении нарушений законности и недопущении их впредь.

Однако, несмотря на акты прокурорского реагирования, бездействие органа расследования продолжается.

В соответствии со статьей 192 УПК Республики Казахстан досудебное расследование должно проводиться в разумный срок.

Однако по данному уголовному делу, несмотря на наличие: видеозаписей; свидетелей; конкретных временных отметок; показаний подозреваемой, носящих характер признания; сведений, подтверждающих точный объем и движение товаров, дело в течение нескольких месяцев безрезультатно затягивается.

По нашему мнению, такое бездействие противоречит: задачам уголовного процесса; правам потерпевшей; принципам сохранения доказательств; принципу разумного срока.

Кроме того, учитывая риск уничтожения видеозаписей с течением времени, бездействие органа расследования может привести к утрате доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии следователя и необоснованном затягивании уголовного дела, несмотря на наличие простых и очевидных доказательств.

В соответствии со статьей 192 УПК досудебное расследование должно быть завершено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но в срок, не превышающий срок давности уголовного преследования, установленный Уголовным кодексом Республики Казахстан.

При определении разумного срока досудебного расследования учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, осуществление участниками досудебного производства процессуальных прав, способ реализации лицом, осуществляющим досудебное расследование, своих полномочий в целях своевременного осуществления досудебного производства.

Однако указанное уголовное дело по своему характеру не является сложным, доказательств достаточно, а бездействие следователя приводит к необоснованному затягиванию дела.

При этом согласно части 2 указанной статьи 192 УПК досудебное расследование по делам дознания не должно превышать одного месяца, а по делам предварительного следствия — двух месяцев. Прокурор вправе пересмотреть эти сроки, устанавливая разумный срок досудебного расследования.

Используя предусмотренные статьей 105 УПК права, мы неоднократно направляли жалобы начальнику Следственного отдела Туранского районного управления полиции ДП города Шымкента и надзирающему прокурору относительно бездействия следователя. Однако, несмотря на то, что указанные жалобы были рассмотрены формально, до настоящего времени по уголовному делу не проводятся соответствующие следственные действия, приводящие к конкретным результатам.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке рассмотрения жалоб на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу (далее – Инструкция), начальник следственного отдела, начальник органа дознания и прокурор, уполномоченные рассматривать жалобы в порядке статьи 105 УПК, в пределах своих полномочий обязаны незамедлительно принимать меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных физических или юридических лиц.

Согласно пункту 24 Инструкции, по удовлетворенным жалобам, рассмотренным в порядке статьи 105 УПК, а также рассмотренным вышестоящим должностным лицом, одновременно рассматривается вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

Руководствуясь статьями 105, частью 8 статьи 192 и подпунктами 3-1) и 5) части 1 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан,

ПРОШУ:

· назначить служебную проверку в отношении действий/бездействия следователя СО ТБ Туранского районного управления полиции ДП города Шымкента У.Н. Талипа по уголовному делу ЕРДР №267914031000483;

· дать правовую и дисциплинарную оценку бездействию начальника Туранского районного управления полиции ДП города Шымкента и ответственных должностных лиц и привлечь их к дисциплинарной ответственности;

· взять указанное уголовное дело (ЕРДР №267914031000483) на отдельный контроль и надзор;

· с учетом обстоятельств уголовного дела установить разумный срок досудебного расследования и установить следователю разумный срок по уголовному делу.

С уважением,

Представитель по доверенности / адвокат: Г.Т. Саржанов 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела