Отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда
Судом не может быть дана оценка работе истца для выплаты премии, выплата премии является правом а не обязанностью работодателя Д. обратился с иском к ТОО «У» об отмене приказов от 06 декабря 2012 года, от 07 декабря 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат к празднику «День независимости Республики Казахстан» и по итогам 2012 года в размере 700 000 тенге, компенсации морального вреда в размере 700 000 тенге. Решением Есильского районного суда города Астаны от 23 мая 2013 года исковые требования Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены вышеуказанные приказы генерального директора ТОО «У» о наложении дисциплинарного взыскания на истца. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 04 июля 2013 года решение суда изменено. Взысканы с ТОО «У» в пользу Д. премиальные выплаты в сумме 700 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства 7 000 тенге, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отмене приказа о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда
Постановлением кассационной судебной коллегии этого же суда от 20 августа 2013 года постановление апелляционной судебной коллегии оставлено без изменения. В ходатайстве ТОО «У», поддержанном представителем Ш. при предварительном его рассмотрении просило отменить постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий как незаконные и необоснованные, указывая, что премирование к праздникам является прерогативой администрации, а выплата премии за отчетный период осуществляется за счет экономии средств на оплату труда и на основании оценки труда работников. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда не вошла в обсуждение законности принятых судебных актов в части признания недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца и в указанной части нашла их законными и обоснованными. Между тем, коллегия посчитала, что решение суда первой инстанции в полном объеме является законным и оснований для его отмены в части отказа в иске о взыскании премиальных выплат в апелляционном порядке не имелось. В силу подпункта 16) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением работодателем обязательной выплаты работнику вознаграждения за его труд в соответствии с настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, а также соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий по данному делу отменила в части удовлетворения иска Д. о взыскании с ТОО «У» 700 000 тенге и 7 000 тенге госпошлины, в указанной части оставила в силе решение Есильского районного суда города Астаны, в остальной части судебные акты оставила без изменения, указав следующее. Как видно из содержания трудового договора от 18 июня 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере и порядке, предусмотренном в Приложении №1 к настоящему договору и в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Работодатель имеет право поощрять работника, налагать дисциплинарные взыскания, привлекать его к материальной ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан. Согласно Приложению №1 истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере 350 000 тенге.
В соответствии с пунктом 38 Положения об оплате труда и премировании работников (далее-Положение) ТОО «У» для усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности производства и качества работы по решению Генерального директора работникам может выплачиваться премия по результатам их работы за отчетный период, подразумевающим качество и результативность выполнения своих функциональных обязанностей. Оценка деятельности работника производится руководителем его структурного подразделения на основании листа оценки труда работника пункт (40 Положения). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом не может быть дана оценка работе истца для выплаты премии, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. В совокупности изложенного, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что действиями ответчика не нарушены какиелибо права истца, предусмотренные законом, судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих изменение либо отмену принятого решения, в связи с чем, апелляционная инстанция необоснованно отменила решение суда в части отказа в иске о взыскании премиальных выплат.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
