Споры об обжаловании действий частного судебного исполнителя, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей
Судом первой инстанции правомерно установлено, что суммы, выплаченные работодателем за аренду жилья и медицинское страхование, не подпадают под действие пункта 2 Перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372, которые должны быть учтены ЧСИ при определении задолженности по алиментам на одного ребенка за оспариваемый период Б., с учетом уточненных требований, обратился в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Т., связанные с начислением и перерасчетом алиментов с 2015 года по март 2017 года, просил признать постановление ЧСИ Т. об определении задолженности от 20 февраля 2018 года незаконным. Решением Атырауского городского суда от 17 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2018 года решение суда изменено. Признано незаконным постановление ЧСИ Т. от 20 февраля 2018 года об определении задолженности Б. по алиментам в части суммы задолженности в размере 2 698 904 тенге.
В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что судебными актами с Б. в пользу К. взысканы алименты на содержание двоих детей: Алжана, 14 сентября 2008 года рождения (взыскано с 4 февраля 2015 года), и Амалии, 27 марта 2016 года рождения (взыскано с 12 апреля 2017 года). Судебным исполнителем объединено в исполнительное производство два исполнительных документа, общий размер алиментов, взыскиваемых с Б., составляет 1/3 часть от всех видов заработка или иного дохода Б. Судебные акты находятся на исполнении у частного судебного исполнителя Т. На основании заявления взыскателя К. от 8 сентября 2017 года задолженность Б. по алиментам была определена в размере 194 000 тенге. 1 февраля 2018 года взыскатель К. обратилась с заявлением к судебному исполнителю об определении задолженности по алиментам на содержание сына Алжана за последние три года с февраля 2015 года по март 2017 года, указав, что должник Б. самостоятельно оплачивал алименты, однако он имеет хорошую заработную плату.
Споры об обжаловании действий частного судебного исполнителя, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей
Согласно справке о заработной плате от 9 февраля 2018 года № 1 в ТОО «С» Б. за оспариваемый период выплачено с удержанием обязательных пенсионных взносов и индивидуального подоходного налога всего 35 088 632,50 тенге. В соответствии с постановлением ЧСИ Т. от 20 февраля 2018 года задолженность Б. по алиментам за оспариваемый период была определена из расчета на одного ребенка, согласно заявлению взыскателя, 35 088 632,50 тенге х ¼ (25%) = 8 772 158 тенге, за вычетом перечисленных и подтвержденных сумм в размере 2 940 000 тенге, остаток долга составил 5 832 158 тенге. Судебным исполнителем задолженность по алиментам определена за последние три года на основании заявления взыскателя, добровольно уплаченные суммы алиментов были учтены при перерасчете. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, мотивировал следующим. Изучением справок о заработной плате заявителя, Положения о предоставлении компенсации расходов приглашенным работникам ТОО «С», связанных с арендой жилья, установлено, что работодатель оплачивал работнику аренду жилья, медицинское страхование, то есть он получал материальную выгоду в натуральной форме, данные доходы не являются доходами в денежной форме, с которых взыскиваются алименты.
В связи с этим апелляционная инстанция посчитала, что при определении размера недополученных алиментов необходимо из суммы заработной платы в размере 35 088 633 тенге исключить суммы возмещения аренды жилья в размере 9 561 738 тенге и медицинского страхования в размере 1 233 879 тенге, указанные в справке о заработной плате заявителя, отсюда сумма недополученных алиментов за вычетом добровольно уплаченных суммы алиментов в размере 2 9410 000 тенге составляет 3 133 254 тенге. На этом основании оспариваемое постановление судебного исполнителя подлежит признанию незаконным в части 2 698 904 тенге. Однако данные выводы являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд неправильно применил нормы материального права. В силу пункта 2 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось, либо получаемой им к моменту определения задолженности, по выбору взыскателя.
Согласно Перечню видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденному приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372 (далее – Перечень), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной) валюте, за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего Перечня. Судом первой инстанции правомерно установлено, что суммы, выплаченные работодателем за аренду жилья и медицинское страхование, не подпадают под действие пункта 2 Перечня, которые должны быть учтены ЧСИ при определении задолженности по алиментам на одного ребенка за оспариваемый период. Также заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что в соответствии со статьей 98 Закона указанные средства также не относятся к денежным суммам, на которые не может быть обращено взыскание. Оплату арендного жилья нельзя отнести к жилищной выплате, осуществляемой, согласно Закону Республики Казахстан «О жилищных отношениях», за счет бюджетных средств, взамен предоставления служебного жилья сотрудникам специальных государственных органов и военнослужащим.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
