Сіздің өндірісіңізде шарт бойынша соманы өндіріп алу туралы "BM F. C." жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (бұдан әрі – Талапкер) " M. B. G." ЖШС – не (бұдан әрі-жауапкер) талап қоюы бойынша 26.03.2024 жылғы № 7527-24-00-2/3645 азаматтық іс қаралуда.

      Онда Талапкер соттан төмендегідегілерді талап етуде:

1.         " M. B. G." ЖШС-нен "BM F. C." ЖШС-нің пайдасына шарт бойынша 810 00 теңге мөлшерінде соманы өндіріп алу.

2.         "BM F. C." ЖШС пайдасына " M. B. G." ЖШС-нен 24 300 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж төлеу бойынша шығыстар өндіріп алынсын.

      Осылайша, Тараптар арасында ҚР АК 151, 152, 378-баптарының талаптарына сәйкес келетін 09.03.2023 жылғы №743 шарт (бұдан әрі-шарт) жасалды.

        Жасалған шарттың талаптарына сәйкес "Тапсырыс беруші тапсырады, Орындаушы осы Шарттың ажырамас бөлігі болып табылатын техникалық тапсырмаға (осы Шартқа №1 қосымша) сәйкес Интернет-дүкеннің сайтын әзірлеуді өзіне қабылдайды".

       2.1-тармаққа сәйкес осы Шарт бойынша жұмыстардың құны: 2 700 000 теңгені құрады.

         Шарттың 2.2-тармағына сәйкес бірінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 30% құрайды ол 810 000 теңге. Тапсырыс беруші шартқа қол қойылған күннен бастап 3 банктік күн ішінде төлеуге міндеттенген.

   Осылайша Талапкер ККМ түбіртегіне және кіріс кассалық ордерге сәйкес 810 000 теңге мөлшерінде бірінші жарнаны төледі.

       ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол беріктік, шынайылық ескеріле отырып бағалауға жатады.

     Жасалған шарттың талаптарына сәйкес 3.9 т. Тапсырыс берушінің келісімі мен ескертулері мен шағымдары whats app хат-хабарларында не эл арқылы көрсетіледі пошта. Алайда, осы байланыс құралдарының ешқайсысында қызмет көрсету сапасы жағынан да, қызмет көрсету мерзімі жағынан да қандай да бір ескерту көрсетілмеген (қызметтің келісімі бойынша топта көрсетілген барлық хат-хабарлар қоса беріледі).

            ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға қарамастан қорғайды.

     5.6 тармаққа сәйкес. Шарттың жұмысында кемшіліктер болған жағдайда Тараптар екіжақты акт жасауы тиіс. Алайда, Тапсырыс беруші тарапынан осы актіні кемшіліктері жалы ешқандай арыз шағым келтіргенжоқ.

      Сонымен қатар, 8.1-тармаққа сәйкес Шарттың бұзылуына бастамашы болған тарап 10 күнтізбелік күн бұрын екінші Тарапты жазбаша хабардар етуге тиіс алайда Тапсырыс беруші бұл шартты сақтамады деп есептейміз.

        Жұмыс және оны тапсыру кезінде Тапсырыс беруші қызмет көрсету сапасы мен мерзіміне қандай да бір шағым көрсетпеді. Керісінше, ол кеңсеге келіп, 19.04.2023 жылғы қызметтерге ақы төлейтінін мәлімдеді. Бұл жауапкердің шарттық міндеттемелердің шартта белгіленген тәртіппен және мерзімдерде тиісті түрде орындалғанының дәлелі болып табылады. Алайда, 19.04.2023 ж. кеңседе төлем жасалады деген мәлімдемелерден кейін Тапсырыс беруші 25.04.2023 ж. дейін байланысқа шығуды тоқтатты, ал 25.04.2023 ж. шағым жіберді.

   Соттан Тапсырыс беруші талап-арызда өзінің ұстанымын растайтын ешқандай дәлел келтірмейтінін, тек Интернет желісіндегі жағымсыз пікірлерді оқығаннан кейін оның Орындаушыға деген теріс көзқарасы бар екенін мәлімдейтінін атап өтуіңізді сұраймын.

   Біз талапкердің мұндай мәлімдемесін негізсіз деп санаймыз, өйткені дәлелдеу ауыртпалығы талап қоятын тарапта жатыр. Бірақ талапкер ешқандай дәлел келтірмеді, тек талаптар Интернет желісіндегі түсініктемелерге негізделген болжамдарға негізделгенін көрсетеді.

    ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.

      Мұндай дәлелдер сотта рұқсат етілген дәлелдер бола алмайды.

      Сонымен бірге, бұл талапкердің келісімшарттық міндеттемелерді бұзатындығын ескеріңіз. Осылайша, тиісті түрде көрсетілген қызметтердің құнын төлемеу мақсатын көздей отырып, Талапкер жұмыстарды орындау барысында олардың сапасына ешқандай шағым болмағанына қарамастан, жұмыс кезеңдерін орындау туралы актілерге қол қоюдан бас тартуда.

       Сонымен қатар, талапкердің өзі жұмыстың нәтижелерін растады, бұған WhatsApp тобындағы хат-хабарлар дәлел бола алады. Мұндай әрекеттер талапкер тарапынан шарттық міндеттемелерді орындаудан біржақты бас тарту ретінде бағаланады, бұл заңнама нормаларына сәйкес, атап айтқанда ҚР АК 273-бабына сәйкес жол берілмейді.

      Талапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзуда азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.

        6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" АК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың  тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.

      Осылайша, құрметті сот, талапкердің дәлелдері шарттың талаптары орындалмады және жоғарыда айтылған дәлелдер негізінде негізделмеген.

     Соттың назарына Веб-сайт үнемі жаңартуды және қолдауды қажет ететін күрделі кодтардан тұратындығына назар аударғым келді мамандар әр жаңартумен бірге бағдарламалық жасақтаманы редакциялау және жаңарту қажет.

     ҚР АІЖК 72-бабы. Тарап өз талаптарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән жайларды дәлелдеуге тиіс, бұл талап арызда ол байқалмайды.

   Алайда біз талапкер тарапынан барлық дәлелдемелер орыс тілінде берілгенін көреміз яғни: шарт, төлем туралы түбіртектер және сотқа дейінгі талап, ал талап арыз қазақ тілінде жазылған.

      Жауапкер парасатты және жауапты адам бола отырып, Талапкер алдындағы шарттық міндеттемелерін орындаудан ешқашан бас тартқан емес. Алайда талапкердің өзі жағдайды реттеу үшін ешқандай сындарлы диалог жүргізген жоқ. Жауапкер бүгінгі күні шарттың барлық талаптарын орындады, алайда талапкердің өзі өзінің жосықсыз пайдакүнемдік мақсаттарында Шарттың тармақтары мен заңнама нормаларын теріс пайдаланғанын байқады.

     ҚР АІЖК 68 – бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады -осы азаматтық істе біз талап қою талаптары негізсіздігін байқаймыз.

    ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді.

      Сондай-ақ, талапкердің өзімшіл ойлары өздерінің орнын таба алмайды, өйткені 147-бапқа сәйкес. ҚР МК азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеуге, өзгертуге немесе тоқтатуға бағытталған азаматтар мен заңды тұлғалардың іс-әрекеттері мәмілелер деп танылады.

       Осы азаматтық іс бойынша талапкер өзінің талап қою талаптарында 2023 жылғы 09 наурыздағы № 743 интернет-дүкенді әзірлеуге арналған шартқа дау айтпайды.

    Бұдан басқа, талапкердің атына жіберілген орындалған жұмыстар актісі талапкер тарапынан дәлелді бас тарту түспеген шарттық міндеттемелердің тиісінше орындалуы туралы растайды, ҚР АК 271, 272-баптарының нормаларына сәйкес міндеттемелер шарттан туындайды және міндеттеме міндеттеменің талаптары мен заңнама талаптарына сәйкес тиісінше орындалуы тиіс, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде талаптар  іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын басқа талаптарға сәйкес шешіліге жатады.

     Осылайша, талапкер жоғарыда аталған құжаттарды жарамсыз деп таппай немесе сот тәртібімен бұзбай, шарт бойынша соманы өндіріп алуды талап етуге құқылы емес деп санаймыз, өйткені шарт пен орындалған жұмыстар актісі заң талаптарына сәйкес келеді және тараптар үшін заңды күші бар.

     АІЖК-нің 219-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот өз бастамасы бойынша талап қоюдың нысанасын немесе негізін өзгертуге құқылы емес және талап қоюшы мәлімдеген талаптар шегінде істі шешуге міндетті.

     ҚР Азаматтық кодексінің 8-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс.

      Азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай-ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс.

  Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады.

     Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, құқықты өзге нысандарда теріс пайдалануға, сондай-ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді.

Заң және Құқық адвокаттық кеңсесі мен "MOVE BUSINESS GROUP" ЖШС арасында заң көмегін көрсету үшін№1804/24 шарт (бұдан әрі – шарт) жасалды, оған сәйкес кеңсе талапкерге жоғарыда көрсетілген азаматтық іс бойынша барлық сот сатыларында мүдделерін білдіру бойынша қызметтер көрсетеді.

    ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша айтылған, сот екінші тараптан процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша тарап нақты шеккен шығыстар (төлем тапсырмалары, фискалдық чек)мөлшерінде шеккен шығыстарды тағайындайды. Мүліктік талаптар бойынша бұл шығыстардың жалпы сомасы талап қоюдың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріледі, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.

    ҚР АІЖК-нің 166-бабына сәйкес, жауапкер сотқа талап қоюға қатысты дәлелдерді жоққа шығаратын құжаттарды, сондай-ақ кері қайтарып алудың және оған қоса берілетін құжаттардың көшірмелерін қоса бере отырып, талап қоюға Пікір ұсынады.

   Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 166 басшылыққа ала отырып,

Сотты Сұраймын:

·   Талапкердің жауапкерге интернет - дүкенді әзірлеуге арналған шарт бойынша соманы өндіріп алу туралы талап қою талаптары -қанағаттанудан бас тартуды;

·   Талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан жағдайда жауапкердің пайдасына талапкерден 100 000 теңге мөлшерінде өкілдік шығыстарды өндіріп алуды.

Вашем производстве имеется гражданское дело № 7527-24-00-2/3645 от 26.03.2024 года по иску Товарищество с ограниченной ответственностью ТОО «BM F.C.» (далее – Истец) к ТОО "M. B. G." (далее – Ответчик) о взыскании суммы по договору.   

Где истец требует:

1.                   Взыскать с ТОО «M. B. G.» в пользу ТОО «BM F.C.» сумму по Договору в размере 810 00 тенге.

2.                   Взыскать с ТОО «M. B. G.» в пользу ТОО «BM F.C.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 300 тенге.

Таким образом между сторонами был заключен Договор №743 от 09.03.2023 года (далее Договор)   которая соответствует условиям ст. 151, 152, 378 ГК РК где оговорено о том, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей которая  по данному гражданскому делу не оспаривается сторонами.

Cогласно условиям заключенного Договора п. 1.1 «Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя разработку сайта Интернет магазина в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора».

В соответствии с п. 2.1. Договора «Стоимость работ по настоящему Договору составляет: 2 700 000 тенге».

В соответствии с п. 2.2 Договора «Первый взнос составляет 30% от общей стоимости работ по настоящему договору: 810 000 тенге. Вносится Заказчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания Договора.

Таким образом Истец согласно Квитанцию ККМ и приходно кассовому ордеру оплатил первый взнос в размере 810 000 тенге.

В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности.

Cогласно условиям заключенного Договора п.3.9. согласование и замечания от Заказчика отражаются в переписке whats app либо через эл.почту. Однако Ни в одном из этих средств связи не было отражено какое-либо замечание по услуге ни в части качества, ни в части срока оказания услуг (вся переписка, отраженная в группе по согласованию услуги, прилагается).

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Согласно п.5.6. Договора, при наличии недостатков в работе, Стороны должны составить двусторонний акт. Однако, со стороны Заказчика инициирование данного акта с перечнем недостатков отсутствует.

Кроме того согласно п.8.1. Договора, Сторона, которая инициирует расторжение договора, должна письменно уведомить за 10 календарных дней другую Сторону. Однако, Заказчиком данное условие не было соблюдено.

Во время работы и ее сдачи Заказчик каких-либо претензий к качеству и сроку оказания услуг не предъявлял. А, наоборот, заявлял, что приедет в офис к исполнителю и оплатит услуги 19.04.2023 года. Это является доказательством того, что Ответчиком договорные обязательства были исполнены надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные Договором. Однако, после заявлений о том, что оплата будет произведена в офисе 19.04.2023г., Заказчик перестал выходить на связь до 25.04.2023г., а 25.04.2023г. отправил претензию.

Прошу суд отметить, что Заказчик в иске не приводит никаких доказательств в подтверждение своей позиции, а лишь заявляет, что, прочитав негативные комментарии в сети Интернет, у него сложилось негативное отношение к Исполнителю.

Считаем подобного рода заявления Истца необоснованными, так как бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей требования – Истце. Но Истец не приводит ни одного доказательства, а лишь указывает, что требования основаны на предположениях, причиной которым стали комментарии в сети Интернет.

Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Подобного рода аргументы не могут служить допустимыми доказательствами в суде.

В то же время, заметим, что именно Истец нарушает договорные обязательства. Так, преследуя цель не оплачивать стоимость надлежащим образом оказанных услуг, Истец отказывается подписывать акты о выполнении этапов работ, несмотря на то, что претензий в ходе выполнения работ к их качеству не имел.

Более того, Истец сам утверждал результаты работ, о чем свидетельствуют переписки в группе WhatsApp. Подобного рода действия расцениваются как односторонний отказ от исполнения договорных обязательств со стороны Истца, что в соответствии с нормами законодательства, а именно согласно ст.273 ГК РК, недопустимо.

Истец своими действиями нарушает ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. 

Таким образом Уважаемый суд, доводы Истца о том, что условия Договора не исполняются несостоятельности и не обоснованы на основания вышеизложенных доводов.

Хотелось обратить внимание суда о том, что Веб сайт состоит из сложных кодов, которые постоянно требует обновлении и поддержания специалистов которые с каждым обновлением способствующих программных обеспечении необходимо редактировать и обновлять.

Статья 72 ГПК РК. В «Обязанность

доказывания» предусмотрено Каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что не наблюдается в исковом заявлений.

            Однако мы видим что со стороны Истца все доказательства были предоставлены на русском языке тоесть: Договор, квитанции об оплате и Досудебная претензия тогда как Иск был составлен на Казахском языке.

Будучи человеком добропорядочным и ответственным, Ответчик никогда не отказывался от исполнения своих Договорных обязательств перед Истцом. Однако самим Истцом, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации. Ответчиком на сегодняшний день исполнены все условия договора, однако, самим Истцом наблюдается злоупотребления пунктами договора и нормами законодательства в своих недобросовестных корыстных целей.

Доводы Истца считаем не состоятельны и не обоснованы с точки зрения относимости и допустимости в качестве доказательства в соответствии ст. 68 ГПК РК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность Исковых требовании и Клеветы в отношении Ответчика.

Согласно ст. 392 ГК РК При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также корыстные мысли Истца не найдут свое воплощение так как согласно статье 147. ГК РК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец по данному гражданскому делу не оспаривает в своих исковых требованиях Договор на разработку интернет магазина № 743 от 09 марта 2023 года.

Кроме того направленный в адрес Истца Акт выполненных работ подтверждает об надлежащем исполнении договорных обязательств на которое со стороны Истца не поступали мотивированный отказ, в соответствии нормами ст. 271, 272 ГК РК предусмотрено Обязательства возникают из договора и Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом считаем Истец, не признав выше указанные документы недействительными либо не расторгнув в судебном порядке не вправе требовать о взыскании суммы по договору, так как Договор и Акт выполненных работ соответствуют требования законодательства и имеют юридическую силу для сторон.

В силу ст. 219 ч. 2 ГПК Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска и обязан разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии ст. 8 ГК РК, Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

            Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

      Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

      Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.  

Между Адвокатской конторы Закон и Право и с ТОО "MOVE BUSINESS GROUP", был заключен договор№1804/24 на оказание юридической помощи (далее – Договор), в соответствии с которым Адвокатской конторы Закон и Право оказывает истцу, услуги по представлению интересов в во всех судебных инстанции по выше указанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов (платежное поручения, фискальный чек). По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей. 

Согласно ст. 166 ГПК РК, где ответчик представляет в суд отзыв на иск с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 166 ГПК РК,

Прошу Суд:

·       Исковые требования Истца к Ответчику о взыскании суммы по Договору на разработку интернет магазина - в удовлетворений отказать;

·       В случае отказа в удовлетворении Иска взыскать с Истца в пользу Ответчика представительские расходы в размере 100 000 тенге.