Отзыв на иск о признании сделки недействительной и взыскании суммы
Бостандыкский районный суд г. Алматы
Судье Турсымбаевой Р.А.
г. Алматы, Бостандыкский район,
мкр. Орбита 2, д. 20а.
+7 727 333 12 21.
От ответчиков:
С Е С 25.08.1993 г.р. ИИН: ..... проживающий по адресу: город Алматы, проспект , дом №…., квартира №….
СП Қ.. 20.02.1992 г.р. ИИН: ….. проживающая по адресу: город Алматы, улица Айманова, дом №…, квартира №296.
Представитель по доверенности:
Адвокатская контора Закон и Право
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.
Истец: Г О. Анатольевич 13.05.1974 г.р., проживающий по адресу: Российская Федерация, Республика Т.., Тукаевский район, деревня Б., улица Н…., дом 38.
Отзыв на иск
о признании сделки недействительной и взыскании суммы
В Вашем производстве имеется гражданское дело зарегистрированное за №7514-24-00-2/29881 по иску Г а Олег Анатольевича (Далее Истец) к С Е С.., СП Қ.. (Далее Ответчик) и с привлечением третьих лиц частного нотариуса города Алматы Сейтжановой Гульнары Жусупхановны (Далее Нотариус) и К. Е. П. о признании сделки недействительной и взыскании суммы с приведением стороны сделки в первоначальное положение.
Таким образом, между сторонами в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2022 года (далее по тексту договор) С Е С. с согласия супруги СП Қанатқызы (далее по тексту Ответчики) продали Г у Олегу Анатольевичу (далее по тексту Истец) автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2016 года выпуска, идентификационный номер JTMCV02J504180477, государственный регистрационный номер 752MCZ02 (далее по тексту Автомобиль). Данный договор 15 июля 2022 года был удостоверен частным нотариусом города Алматы, Сейтжановой Гульнарой Жусупхановной, зарегистрированный в реестре за № 2334.
Соответственно между Истцом и Ответчиком в соответствии ст. 151, 152, 154, 155 ГК РК соглашением сторон, была совершена письменная форма сделки, которая было удостоверена нотариусом и прошла регистрацию.
Согласно п. 2 Договора истец уплатил ответчикам сумму в размере 24 900 000 тенге, так же согласно п.4 договора следует, что выдача договора истцу свидетельствует о полном расчете между сторонами.
- В гражданско-правовых отношениях каждая сторона должна исполнить свои обязательства согласно договору, и со стороны ответчика договорные обязательства были исполнены надлежащим образом, где через уполномоченные органы вышеуказанная автомашина была снята с государственной базы данных по регистрации автомашин и после был присвоен транзитный номер 6512 MN и благополучно пересек государственную границу РК.
Далее Истец утверждает о том, что 19.07.2022 года при прохождении осмотра автомобиля выявился факт изменения номеров шасси и двигателя автомобиля в связи с данными обстоятельствами автомобиль был изъят у истца, что подтверждается протоколом об изъятии транспортного средства от 19.07.2022 года.
- Однако Истцом в суд предоставлена копия Протокола об изъятия транспортного средства от 19.07.2022 года, где не видно какая автомашина, когда, и кем была осмотрена и изъята соответственно
В соответствии п 5. ст. 68 ГПК РК Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.
Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если:
1) утрачен и не передан суду подлинник документа;
2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой;
3) невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Кроме того Истец утверждает что, Факт изменения идентификационных номеров кузова и двигателя подтверждается заключением эксперта за № 911., Далее на основании которого 05 августа 2022 года старший следователь А.С Нурисламов ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны майор полиции возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года.
- Как и Протокола об изъятия транспортного средства, стороной Истца в суд было предоставлена также только копия Заключения эксперта за № 911., и Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 12201920069000953 от 05 августа 2022 года. В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК считаем копия документов и не подлежит применению с учетом относимости, допустимости и достоверности в качестве доказательства.
Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.
По доводам Истца, истцу продано украденное автотранспортное средство, с поддельным идентификационным номером кузова, соответственно сделка с указанным автотранспортным средством являются не законными и не действительными. И Истец в рассматриваемой ситуации был введен в заблуждения в части идентификационного номера автотранспорта, в следствии чего автотранспортное средство было изъято и истец не имеет возможности использования приобретенного по сделке имущество.
- Нормами ст. 271, 272 ГК РК предусмотренно Обязательства возникают из договора и Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Соответственно Ответчик согласно требованиям Законодательства Республики Казахстан приобрел указанный автомобиль в 2020 году в городе Караганда у гражданина Республики Казахстан где уполномоченными органами при перерегистрации автомобиль был проверен и оформлен надлежащим образом и в течении двух лет эксплуатации автомобиля никаких проблем со стороны правоохранительных органов не было.
15.07.2022 год Согласно Договору купли продажи автомобиля также уполномоченными органами указанный автомобиль был перепроверен и снят с учета и был присвоен Транзитный номер для перевозки в РФ и при составления договора присутствовал Истец. Доводы по факту не действительности Договора купли продажи и введения Истца в заблуждения не является обоснованным.
Статья 72 ГПК РК оговаривает что, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Кроме того Истец в качестве ответчика в иске указывает супругу Ответчика СП Қанатқызы, которая никакого отношения к данному гражданскому делу не имеет кроме того что, дала Согаласие на продажу автомашины от 15.07.2022 года так как она является супругой ответчика.
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2. О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства указанно Исковое заявление подается в суд первой инстанции в письменной форме либо в форме электронного документа и в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление, данные и адреса сторон судебного разбирательства также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и другие обстоятельства согласно вышеуказанной статье.
Статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусматривает: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
Статья 47. ГПК РК «Стороны», Сторонами в гражданском процессе
являются Истец и Ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование. В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами.
Однако вышеуказанные требования ГПК РК не соблюдены, так как в Исковом заявлении указан в качестве Ответчика Ненадлежащий ответчик. Таким образом ошибочное толкование со стороны Истца норм процессуального права привело к нарушению гражданских прав СП Қанатқызы.
Истец своими действиями нарушает ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов. Также Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Статья 50 ГПК РК. «Замена ненадлежащего ответчика» предусматривает
Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд рассматривает и разрешает дело по предъявленному иску.
Также Истец в Иске просит суд привести сторон сделки в первоначальное положение не обращая внимание на свои доводы в иске, что автомашина изъята правоохранительными органами РФ.
- По выше указанным доводам Истца статья 157-1. ГПК РК предусматривает о том, что При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость подлежащего возврату имущества ит.д.
Если сделка направлена на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.
При наличии умысла на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.
В соответствий статьи 6. ГК РК Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности.
Согласно ст. 188, 189 ГК РК Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом определять юридическую судьбу имущества.
В ст. 157, п. 2 ГК РК предусмотрено о том, что сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами
- Однако в соответствии указанной статьи Истец не приводит никаких существенных доводов о нарушении формы и содержания соглашения а также волеизлияние на заключение Договора.
Статья 159. Гражданского кодекса оговаривает Основания недействительности сделок и приводит 12 обстоятельств, где сделка может признаться недействительной, а именно:
1. Ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения;
2. Сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики;
3. Сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);
4. Сделка, совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей;
5. Ничтожна сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным;
6. Сделка совершенная лицом, ограниченным судом в дееспособности;
7. Сделка, совершенная хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими - по данному обстоятельству Истцом не были суду предоставлены соответствующие подтверждающие документы и/или доказательства;
8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения;
9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)
10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны, недобросовестного представителя - ну и здесь стороны непосредственно присутствовали при заключения Договора;
11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности;
12. Сделки, предусмотренные пунктами 3, 5 настоящей статьи, по требованию законных представителей малолетних или недееспособных лиц.
Уважаемый суд Глава 4. ГК РК “Сделки” конкретно оговаривает понятие сделки, форму заключения а также в каких обстоятельствах Сделка признается не действительной - однако в Исковом заявлении не указанно конкретные обстоятельства и или ссылка на нормативные акты о признании сделки не действительной - кроме голословных обвинении Ответчика ничего не приведено.
У Истца было достаточно времени для изучения Договора и подготовки документов к суду. Кроме того, как практика показывает все Нотариусы предварительно подготавливают предварительную версию Договора и после изучения сторонами документа с учетом изменение и дополнения распечатывает на бланке и подает на подпись что и было сделано Нотариусом так как само оформление договора занимает огромное время. Статья 17. Закона РК “О нотариате” Нотариус совершает нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами Республики Казахстан, в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему; составлять проекты сделок, заявлений и других документов; истребовать от физических и юридических лиц документы и сведения, необходимые для совершения нотариальных действий, с соблюдением установленных законодательными актами Республики Казахстан.
Доводы Истца считаем не состоятельны и не обоснованы с точки зрения относимости и допустимости в качестве доказательства в соответствии ст. 68 ГПК РК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность Исковых требовании и Клеветы в отношении Ответчика.
Согласно п. 4 ст. 8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Уважаемый Суд согласно нормам Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания в силу прямого указания на ее недействительность в законе (ничтожная сделка) - однако все доводы приведенные в Исковом заявления не указывают на конкретные факты чтобы оспорить и или основания установленным законом оспорить сделку, все доводы считаем голословны.
В п. 13 Нормативного постановления №6 ВС РК “О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности” оговорено, что при рассмотрении судами последствий недействительности сделки предъявление ответчиком встречных требований о признании лица добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при оценке доказательств по делу.
«08» января 2024 год Адвокатской конторой «Закон и Право» в Управление административной полиции ДП города Алматы по вышеуказанным доводам Истца было направлено Адвокатский запрос за №0801/24 где просили предоставить ниже указанную информацию:
· когда, кем и откуда был завезен вышеуказанное авто на территорию РК;
· обо всех правообладателей на вышеуказанный автотранспорт;
· кому выписывались страховки по управлению на вышеуказанный автотранспорт;
· регистрация административных правонарушении на вышеуказанный автотранспорт;
· об участии в ДТП на вышеуказанный автотранспорт.
В последующем нами был получен ответ с УАП ДП города Алматы что, На Ваш запрос от 08.01.2024г. за исх.№0801/24 сообщаем, что согласно сведениям базы данных ЕИС (единая информационная система) МВД РК автомашина марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN - JTMCV02J504180477 впервые на территории Республики Казахстан была поставлена на учет 15.03.2018г. в УАП ДП Алматинской области.
Далее автомобиль по настоящее время был переоформлен 6 раз в Карагандинской области, в связи с изменениями его собственников.
Полные учетные данные ТС, сведения о регистрации/перерегистрации ТС и сведения о владельцах ТС, приведены в приложении.
По вопросу получения достоверных информации по заключенным договорам страховки на транспортное средство рекомендуем обратиться в АО «Государственное кредитное бюро», так как у сотрудников УАП прямого доступа к базе данных ЕСБД не имеется.
Приложение на 1-ом листе.
Выше указанныое облстоятельства очередной раз подтверждают, что Ответчики не перебивали идинтификационные номера автомашины.
В соответствии ст. 157, п. 2 и статьи 159. Гражданского кодекса мы не наблюдаем основания признания сделки недействительной вследствие заблуждения, обмана, насилия, угрозы либо иные виновные действия со стороны Ответчика.
Истец в иске приводит доводы, что, «В то же самое время достоверно установлено, что п.1 ст.429 ГК РК: Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец отвечает за недостатки проданного товара и тогда, когда он не знал о них. Соглашение об освобождении продавца от ответственности или об ее ограничении ничтожно».
- Указанными доводами не согласны так как согласно статье 6 ГК РК
Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства.
Полагаем Истец применяет норму ст. 429 ГК РК не подлежащим применению к данному правоотношению, так как указанная статья регулирует отношения по Договорам купли продажи товаров.
В данном гражданском деле следует понимать что речь идет не о товаре, а о движимом имуществе и следует применить норму статьи 117 ГК РК где оговаривается определение Недвижимого и движимого имущество, что К недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Имущество, не относящееся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законодательных актах.
В соответствии статьи 162 п. 2, ГК РК предусматривает о том, что Исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 126 Сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными либо при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.
Исходя из изложенного полагаем, что течение срока исковой давности начинается с 19.07.2022 года с момента изъятия автотранспорта согласно протоколу об изъятии транспортного средства, тем самым срок исковой давности в один год прошел 19.07.2023 года, либо начинается с 5 августа 2022 года с момента возбуждения уголовного дела и истекает 5 августа 2023 года, тогда как иск был подан по истечении законом установленного срока в 1 год, а именно 28 ноября 2023 года.
03 января 2024 года Ответчик обратился в Адвокатскую контору «Закон и Право» для защиты своих законных прав и заключил Договор об оказании юридических услуг №0301/23 от 03.01.2024 года, после на расчетный счет Адвокатской конторы через приложения АО «Каспи банка» «Kaspi pay» был осуществлен перевод денежных средств в размере 700 000 тенге.
В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов (платежное поручения, фискальный чек). По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.
В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов и на основании изложенного в соответствии ст. 68, 72, 166 ГПК РК,
Прошу Суд:
o В удовлетворении Иска Г а Олега Анатольевича к С Е С., СП Қ. о признании сделки недействительной и взыскании суммы с приведением стороны сделки в первоначальное положение – отказать;
o Взыскать с Г а Олега Анатольевича в пользу С Е Серікұлы сумму расходов по оплате помощи представителя в размере 700 000 (семьсот тысяч) тенге.
С уважением,
Представитель по доверенности
___________/ Саржанов Г.Т.
«___» __________ 2025 год
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
