О взыскании (отсрочка, рассрочка) исполнительской санкции

          Главной задачей исполнительской санкции в качестве дополнительной ответственности является не только пополнение государственного бюджета за счет средств недобросовестных должников, но и стимулирование последних исполнить судебный акт добровольно, в целях недопущения дополнительных судебных издержек, что способствует действенной защите прав взыскателей, упрощение деятельности органов исполнительного производства, повышению эффективности исполнительного производства и авторитета судебной власти в целом.

              Согласно статье 124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа предлагает должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства от взысканной суммы или стоимости имущества. 

В случае отказа должника государственный судебный исполнитель взыскивает исполнительскую санкцию на основании вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительской санкции. Исполнительская санкция не взыскивается в случае, если:

1) должник исполнил исполнительный документ в полном объеме до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение;

2) исполнительская санкция, подлежащая взысканию в размере десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, меньше одного месячного расчетного показателя; 3) должником является государство.

Исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции, с иском об отсрочке или о рассрочке ее взыскания, об уменьшении ее размера или освобождении от взыскания исполнительской санкции.

В нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве» указано, что статьей 124 Закона предусмотрена возможность взыскания исполнительской санкции с должника.

Такое взыскание возможно, если государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа предложил должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства  от взысканной суммы или стоимости имущества если должник отказался от совершения этих действий. Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ.

Под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя, за исключением срока, представленного судебным исполнителем должнику для добровольного исполнения, в порядке статьи 37 Закона.

Исходя из этого, действия судебного исполнителя о принятии мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в статье 32 Закона, а также принятые меры по реализации описанного и арестованного имущества, обращению взыскания на заработную плату и другие доходы должника, на имущество, находящееся у других лиц, должны рассматриваться как меры принудительного исполнения.

Взыскание исполнительской санкции с должника осуществляется на основании постановления судебного исполнителя, которое является исполнительным документом и может быть обжаловано в суд.

Оспаривание постановления о взыскании исполнительской санкции

Заявитель ТОО «Иврус» обратилось в суд с жалобой к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции Актюбинской области А., к частному судебному исполнителю К. об оспаривании и отмене постановлений судебных исполнителей о взыскании исполнительской санкции и об утверждении суммы об оплате деятельности частного судебного исполнителя. Свои требования товарищество мотивировало тем, что 21 октября 2016 года судебным исполнителем городского отдела по взысканию сумм с физических лиц Департамента юстиции А. вынесено постановление о взыскании с ТОО «Иврус» исполнительской санкции в размере 1 268 620 тенге в доход республиканского бюджета.

21 октября 2016 года частным судебным исполнителем К. вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 76 117 тенге. С данными постановлениями товарищество не согласно, поскольку решение суда исполнено добровольно, без участия судебных исполнителей. Просило отменить постановления .

Решением суда г.Актобе от 24 ноября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 января 2017 года решение суда оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Решением СМЭС Актюбинской области от 23 июня 2016 года иск РГУ «Акмолинская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира» удовлетворен частично, взыскано с ТОО «ИВРУС» в доход государства 12 686 200 тенге, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 380 586 тенге.

 Во исполнение требований ст.241 ГПК СМЭС Актюбинской области 7 сентября 2016 года выписан исполнительный документ о взыскании с ТОО «ИВРУС» в доход государства 12 686 200 тенге и в тот же день направлен на исполнение в Департамент юстиции .

На основании исполнительного документа 14 сентября 2016 года государственным судебным исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «ИВРУС» в доход государства 12 686 200 тенге.

Представитель ТОО «Иврус» обратился в экономический суд с заявлением о предоставлении реквизитов для перечисления суммы в доход государства по решению суда только лишь 15 сентября 2016 года, то есть после выписки судом и направления исполнительных документов на исполнение, а также после возбуждения государственным судебным исполнителем исполнительного производства и принятия мер по обеспечению исполнительного документа.

Судами установлено, что решение суда от 23 июня 2016 года о взыскании в доход государства 12 686 200 тенге исполнено должником 11 октября 2016 года, то есть после возбуждения исполнительного производства и производства принудительных действий в виде принятия мер обеспечения иска.

Судебным исполнителем А. 21 октября 2016 года вынесено постановление о взыскании с ТОО «ИВРУС» исполнительской санкции в размере 1 268 620 тенге в доход республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах, коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии добровольности исполнения решения суда должником и правомерности действий государственного судебного исполнителя по вынесению постановления от 21 октября 2016 года о взыскании с ТОО «ИВРУС» исполнительской санкции в доход республиканского бюджета в сумме 1 268 620 тенге.

Дело, по которому судом заявление о рассрочке погашения исполнительской санкции рассмотрено в нарушение требований ст.124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Согласно ч.3 ст.124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции , с иском об отсрочке или рассрочке ее взыскания, об уменьшении ее размера или освобождении от взыскания исполнительской санкции.

Из смысла указанной нормы следует, что вопрос об уменьшении размера исполнительской санкции или освобождении от ее взыскания, так же как и вопросы об отсрочке или о рассрочке ее взыскания должны рассматриваться в исковом производстве, по иску должника, с привлечением в качестве ответчика судебного исполнителя.

Между тем, заявление об отсрочке погашения исполнительской санкции судом рассмотрено в порядке АППК и ГПК, то есть как заявление об отсрочке исполнения решения суда, без возбуждения искового производства и вызова ответчика.

Так,заявитель В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительской санкции в размере 236 050 тенге. Из содержания заявления следует, что в рамках исполнительного производства по взысканию с В. в пользу В. компенсации доли в общем имуществе в размере 2360500 тенге, возбуждено исполнительное производство о взыскании с В. суммы исполнительской санкции в размере 236 050 тенге.

Заявитель просит рассрочить исполнение по исполнительской санкции указывая, что для исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу В. она вынуждена была взять два кредита в банках и долг у знакомых. Первый супруг погиб на производстве, второй супруг, отец второго ребенка расторг с ней брак. Материальную помощь не оказывает.

Просит предоставить ей возможность погашать исполнительскую санкцию по 10 000 тенге. Суд, принимая во внимание тяжелое материальное положение В., определением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 03 октября 2016 года, в соответствии со статьями 40,124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и условиями ГПК рассрочил исполнение исполнительской санкции на 23 месяца с ежемесячной выплатой по 10 000 тенге.

Таким образом, заявление о рассрочке взыскания исполнительской санкции рассмотрено с нарушением ст.124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ.

Статьей 124 Закона предусмотрено взыскание исполнительской санкции с должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Исполнительская санкция подлежит взысканию на основании вынесенного постановления судебного исполнителя.

 Взыскивается она в том случае, если государственный судебный исполнитель после полного принудительного исполнения исполнительного документа предложил должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства, а должник отказался от совершения этих действий.

В этом случае обращаться в суд с требованием о взыскании исполнительской санкции не следует, поскольку в силу подпункта 8) пункта 1 статьи 9 Закона постановление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции является исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона размер исполнительской санкции может быть уменьшен по заявлению должника, а также должник может быть освобожден от ее взыскания.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительской санкции могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительской санкции в установленный срок.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки(рассрочки) исполнительской санкции, суды должны исходить из имущественного положения должника и других заслуживающих внимание сторон обстоятельств.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц в виде взыскания исполнительской санкции носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительской санкции не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительской санкции, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны не данные обстоятельства не ссылались.

 Уменьшение судом размера исполнительской санкции не влечет за собой признания постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции незаконным.

 Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы при рассмотрении дел данной категории, являются

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,

Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,

Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве» №2 от 20 июня 2005 года.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела